www.zbawieniecom.fora.pl

Gość

Mnie przekonał Hovind do teorii że dinozaury nadal żyją,a ja je uwielbiam :d miałem tyle zabawek jak byłem mały że to się w głowie nie mieści,teraz jestem postrzegany przez kolegów jako ten co woli dinozaury od samochodów xD,i zazwyczaj ich to śmieszy.Ze smokami jako dinami jest to prawdopodobne,do teraz czyta się newsy o potworze z Loh Ness,albo ostatnio że na jakimś jeziorze kolejna osoba zgineła,razem 19 osób na tym jeziorze zgineło,i ludzie twierdzą że to jakiś potwór,na moje to może być mosasaurus.Ale zastanwia mnie co do kwesti smoków,że ludzie twierdzili że ziały ogniem i miały skrzydła,a żaden lądowy dinozaur tego nie potrafił i nie miał skrzydeł,a obrazki smoka ze skrzydłami nie przedstawiały ptasiego dinozaura ale takiego lądowego.

Gość

Adorianu nie watpie ze uwielbiasz dinusie.
Mysle ze one by ciebie tez uwielbialy, no chyba ze jestes bardzo koscisty.
Ja dziekuje Bogu ze nie ma ich teraz, wystarcza rekiny, piranie i urzad skarbowy.

Gość

Oj nie wszystkie jedzą mięso ;p,ale racja,pewnie gdybym spotkał tyranosaurusa ładnie to by się nie skończyło dla mnie ;p.

Gość

Gość

No wlasnie Takos.
W Pismie sa wskazowki jak szukac prawdy. Problem w tym ze Pismo jest osmieszane w systemie edukacji jako zbior "bajek".
Dlatego postac Hovinda jest tak wazna bo osmielil sie przeciwstawic systemowi i pokazac ze Slowo Boze jest kluczem a nie szatanskie wymysly.
Najtrudniej otworzyc oczy. Ale teraz jak juz mamy oczy otwarte na Pismo to mozemy badac i uczyc sie od nowa, tej prawdziwej nauki.

Gość

W sprawie dr Kenta Hovinda trzeba "rozkleić" kilka tematów i traktować je jako oddzielne.

Temat 1. Kara więzienia za oszustwa podatkowe - Nie interesuje mnie ten temat i nie mam zamiaru się na ten temat wypowiadać, bo nie należy on do zakresu merytorycznego tego wątku.

Temat 2. Tytuł naukowy - Doktorat z "edukacji chrześcijańskiej" nie jest specjalizacją dającą fachowe przygotowanie do wykładów na temat fizyki (nawet w zakresie podstawowym), chemii ani biologii. O tak trudnych dyscyplinach naukowych jak fizyka relatywistyczna nie wspomnę.
Dodatkowo cała "szkoła wyższa", w której pan Hovind uzyskał ten dyplom to jeden bungalow, więc są realne podstawy, by sądzić, że jest to typowa "fabryka dyplomów".
Nie twierdzę również, że (jak twierdzi pan Witold) dyplom tam kosztuje 100$. Realne przesłanki wskazują raczej na cenę ok. 500$. Plus rekomendacja własnego zboru - coś jak rekomendacja od proboszcza przy przyjmowaniu do Wyższej Szkoły Braku Kultury Medialnej.

Temat 3. Rzeczywista wiedza fachowa - Tu już mamy prawdziwe popisy. Moim zdaniem wykłady dr Hovinda powinny być puszczane w gimnazjach i szkołach średnich. Prostując te "dane naukowe" można się wiele nauczyć. Ja sam podciągnąłem się w fizyce klasycznej i relatywistycznej.

Przykład 1:
Dr Hovind w jednym z wykładów starając się udowodnić, że wszechświat nie jest duży ani stary wyprowadził wzór na dylatację czasu wskazujący na to, że światło płynące do nas z obiektów odległych (oczywiście z szybkością światła) podlega dylatacji czasu, więc my widzimy wieki upływające od startu fali a ona w rzeczywistości przebywa dany odcinek w minuty.
Wyprowadzona zależność na dylatację czasu jest odwrotna do poprawnie wyprowadzonej przez Einsteina. Dowodem na poprawność einsteinowskiego wzoru jest fakt, że lokalizatory GPS mają rozdzielczość 3m a nie 2km, jaką miałyby, gdyby nie stosować poprawki na dylatację czasu przy oddziaływaniu grawitacyjnym (satelity są dalej od centrum studni grawitacyjne Ziemi i stąd przymus stosowania poprawki.
Gdyby zastosować poprawkę hovindowską zamiast einsteinowskiej rozdzielczość lokalizatorów GPS byłaby w najlepszym razie w granicach ok. 5km a w najgorszym ok. 1500km. Co wykluczałoby używalność tych urządzeń. To taki dowód przez używalność.

Przykład 2:
Dr Hovind opisuje, jak to przed potopem nad atmosferą wisiała pokrywa lodowa, która spadła podczas potopu. Abstrahując od faktu całkowitej nienaukowości takiego opisu i braku jakichkolwiek realnych możliwości udowodnienia zaistnienia takiej "sfery lodu" należy stwierdzić, że jej obecność (przyjmujemy na chwilę, że to możliwe) stwarzałaby na powierzchni planety wysokie ciśnienie atmosferyczne (z powodu jednorodnego naporu lodu o znacznej masie). A dokładnie: jej roztopienie spowodowałoby gwałtowny jego spadek. Tak gwałtowny, że nastąpiłaby uderzeniowa dekompresja wszystkich organizmów żywych na planecie - tak roślin, jak ryb i zwierząt lądowych. Przy tej hekatombie problem potopu byłby już bardzo łagodną kulminacją, która nie miałaby już szans nikomu zaszkodzić.

thewordwatcher

Rutus

Odnośnie tytułu naukowego - jest w kręgach naukowych zwyczaj plucia na tytuły uczelni chrześcijańskich czy pochodnych. Odwracając tę technikę możemy powiedzieć śmiało, że tytuły z Yale czy Georgetown są także nic nie warte, ponieważ Yale jest kolebką satanizmu (Skull 'n' Bone) a Georgetown jest uniwersytetem katolickim.

I jeszcze jedna uwaga odnośnie tytułów naukowych. Największe osiągnięcia naukowe czy artystyczne z reguły posiadają ci, którzy owych tytułów nie posiadają.

Innymi słowy, wiedza nabyta poza uniwersytetami, które najwyraźniej posiadają aby chrześcijańską agendę jest najczęściej wiedzą solidniejszą niż pieczęcie wątpliwej jakości uczelni o różnych zabarwieniach politycznych, satanistycznych czy religijnych.

Większość wynalazców nie posiadała formalnego wykształcenia technicznego.

Po za tym pęd uniwersytetów przeciwko wszelkim formom wolnej, bezpłatnej energii, wręcz blokadzie przeciwko takiej wiedzy poważnie szarga ich wątpliwym autorytetem.

Podajesz Przykład 1, ale nie ma tam linku do filmu czy artykułu.
Czyli przykładu nie podałeś ale podałeś swoją opinię, która niczego nie dowodzi.

Podałeś także Przykład 2 w identyczny sposób. A według moich informacji przykład 2 to czyste kłamstwo. Ale skoro ty zacząłeś, podaj linka, jeżeli film 2 godziny - podaj także czas wypowiedzi.

Jeżeli chcesz być traktowany na poważnie, podawaj zawsze źródła, jeżeli chcesz nasze opinie wsparte źródłami.

Jak na razie, wyraźnie unikasz podawania źródeł swych informacji.

Gość

Gość

6. Potem rzekł Bóg: Niech powstanie sklepienie pośród wód i niech oddzieli wody od wód!
7. Uczynił więc Bóg sklepienie, i oddzielił wody pod sklepieniem od wód nad sklepieniem; i tak się stało.
8. I nazwał Bóg sklepienie niebem. I nastał wieczór, i nastał poranek - dzień drugi.
1 Moj. 1:6-8

Z tego co wiem to dr Hovind nie twierdzi, że nad ziemią była pokrywa lodowa tylko płaszcz wodny.
Taką wskazówkę mamy właśnie w powyższych wersetach. Spotkałem się także z myślą, że była to para wodna.

Rzeczywiście ciśnienie panujące na Ziemi było wtedy wyższe z czym dr Hovind się zgadza.
Warunki przed Potopem były zupełnie inne niż dziś dzięki czemu ludzie żyli dłużej.

Zgadzam się z tym, że gwałtowny spadek ciśnienia natychmiast uśmierciłby wszyskie istoty żyjące na lądzie.
Jednak w Biblii jest napisane, że deszcz padał 40 dni i 40 nocy. Myślę, że ciśnienie na ziemi nie spadło gwałtownie z minuty na minutę lecz stopniowo właśnie przez okres 40 dni.

Nie mam wątpliwości co do tego, że dobry Bóg zadbał o to by Noemu wraz z jego rodziną włos z głowy nie spadł.

thewordwatcher

Rutus

Gość

Wyjaśnię na razie na szybko jedną sprawę, aby uciąć spekulacje "kosmiczne":

thewordwatcher

Sam zaprzeczasz sobie.

Gość

thewordwatcher

Rutus

Gość

Bardzo mi miło, że uznaje Pan datowanie według inskrypcji hieroglificznych: