www.zbawieniecom.fora.pl

Gość

Chciałbym na wstępie zaznaczyć, że cytaty, jakie niżej przytaczam nie są mojego autorstwa oraz, że w toku rozmowy nie zgadzałem się z nimi.
Od pewnego jednak czasu zaczynam mieć wątpliwości, ale do rzeczy:

thewordwatcher

Rutus

Widzisz drogi Rutusie. Jak podasz linki, natychmiast się wyłożysz.

Ty i Witold to jedna i ta sama osoba?

[link widoczny dla zalogowanych]

Do pomocy macie Anulkę?

W szczególności zainteresował mnie temat założony przez ciebie - [link widoczny dla zalogowanych]

Chciałbyś bronic swego boga, Lucyfera? Nie myliłem się co do ciebie?

Rozpoznaję lucyferianistów po zapachu czcionki! I ciebie także nie przeoczyłem. Rozpoznałem cię natychmiast!

Ale mam dla ciebie bardzo przykrą wiadomość. Twój bog cie oszukuje! I tak zginiesz bez względu na twoje zasługi dla niego.

Wszyscy jego słudzy zginęli - nikt nie otrzymał życia wiecznego. Ostatni przykład - Saddam Hussein!

Najwyraźniej jesteś na misji na wielu forach, na których doktryna lucyferiańska jest obnażana. Ale na tym forum każdy ma równe prawa i równe przywileje.

Ty pytasz - my dopowiadamy i my pytamy a ty odpowiadasz.

Jak na razie wszelkie twoje odpowiedzi to stek skopiowanych niczym nie wspartych bredni oraz chorobliwa ucieczka od odpowiedzi na jakiekolwiek pytania.

Chciałbys wiedzieć dlaczego - Czy szatan to idiota?

Tak go określiłeś, dając nam w ten sposób do zrozumienia, że idiotą on nie jest, ponieważ posiadają większa inteligencję niż człowiek, nie byłby w stanie popełnić takich podstawowych błędów.

Chcesz założyć taki temat?

Ja ci na to pytanie odpowiem! Ale czy ty i twój szef będą z tego zadowoleni, to już inna sprawa.

Wracając do Heliocentryzmu, hmmm... opinie ludzi twego pokroju są zupełnie nie istotne.

Jeżeli 90% populacji Ziemi cię wesprze, nie ma to znaczenia, jeżeli nie posiadamy solidnych dowodów.

Liczą się tylko dowody - nic po za tym. Opinie... no cóż - każdy ma opinię, ale opinie to nie dowody.

Większość ludzi nie ma racji! Większość to głupcy. Zawsze tak było i jest nadal.

Demokracja to iluzja zupełnie pozbawiona logiki i sensu.

Jedynym systemem władzy mającym sens to teokracja - ludzkość rządzona osobiście przez Stwórcę.

Czyli system teokratyczny. Oparty na solidnej wiedzy Stworzyciela, który zna nas od DNA po czubek głowy.

W tym temacie nie podałeś ani jednego dowodu. Załóż nowy temat! Broń Lucyfera! Zobaczymy, jak z tego wybrniesz!

Very Happy

Gość

A myślałem że Rutus to ateista xD.

Gość

TheWordWatcher, Witold i Rutus to inne osoby, "wierz mi".
Ja też mogę bronić "mojego Boga Lucyfera"? Ja się przyznaje bez bicia, tez jestem jego sługą Razz

Skąd wierz, że Lucjan go oszukuje? Skąd wiesz, że Twój Bóg Cię nie oszukuje? I myślę, że oboje w końcu zginiemy, bez względu któremu bogu służymy. Chociaż po Twojej wypowiedzi widzę, że wyznawcy Lucjana niby nie giną, pierwsze słyszę...
Przecież Rutus daje wam dowody na heliocentryzm. Że niby się nie liczą? To jakich dowodów oczekujecie? Zgadzam się, to, że większość sądzi tak czy tak to nie ma znaczenia, ważne są dowody... które są wam przedstawiane Wink

TheWordWatcher, podaj jakiś koronny dowód na geocentryzm Wink

Gość

Gość

Aaaa... "z tond"...

Ale skąd wiesz, że to nie jest taka "podpucha"? Nie twierdzę, że tak jest, nawet, że tak może być, ale co jeżeli by tak było? Przecież Bóg nie miałby żadnego problemu z takim oszustwem.

Na ewolucję? Myślałem, że to temat o geocentryzmie, mylę się? Najpierw wolałbym zobaczyć jakiś porządny, jasny dowód, który przekonałby mnie, że to nie bajka, a coś bardziej sensownego. Potem pomyślimy o ewolucji ;]

Gość

A ja uważam, że podpuchą Boga jest to, że spowodował nami, abyśmy żądali od siebie dowodów (przyp. o niewiernym Tomaszu). Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli.
Temat powoli zjeżdża do poziomu mniej więcej takiego:
- ... a mój tata jest silniejszy!
Ile jeszcze dowodzików można wyciągnąć?! Wszystko już jest napisane. Wyżej. Patrz wyżej!

Nie podoba sie komuś geocentryzm? Niech idzie w pokoju i nie grzeszy więcej!
Ja poczekam.

thewordwatcher

Cały świat naukowy, z kosmologią włącznie doskonale wie, że dowody na Heliocentryzm nie istnieją.

Nie da się jak na razie w jednoznaczny sposób udowodnić ruchu Ziemi.

Świat naukowy nie daje się wciągać a jakąkolwiek dyskusję na ten temat ponieważ powszechnie wiadomo, że dowodów na to nie ma. W artykule tym podałem wiele cytatów wybitnych astronomów i fizyków, którzy potwierdzają, ze kwestia ruchu czy bez ruchu jest w dalszym ciągu kwestią filozoficzną a znany kosmolog George Ellis tak to podsumował -

"wy używacie filozoficzne kryteria w wyborze naszego modelu. Wielu z dziedziny kosmologii stara się to ukryć." .

Miał on na myśli wybór świata nauki modelu heliocentrycznego. Istnieje wiele podobnych cytatów ze świata nauki w linku

[link widoczny dla zalogowanych] [EN] oraz w samym artykule poniżej.

Nie ja jestem inicjatorem czy wynalazcą teorii nowoczesnego Geocentryzmu.

Przedstawiam jedynie punkty widzenia ludzi nauki, którzy uczciwie przyznają w swoich pracach, że dowodów naukowych na Heliocentryzm nie ma.

Media starannie ukrywają przed nami te informacje. Ja jedynie podaję swoje komentarze, ponieważ naukowcem nie jestem.

Nie znalazłem na Internecie żadnej witryny, która udowadniałaby ruch Ziemi. Żadem z naukowców nie zabiera w tym temacie publicznie głosu. Według naukowców sprawa jest oczywista i dowodów nie ma.

Oczywiście są w mediach przedstawiane rzekome dowody tzw. sił Coriolisa (wahadło Focaulta) oraz inne pseudonaukowe eksperymenty czy 'dowody', które nie są nawet komentowane przez świat naukowy. Wszelkie inne teorie, przedstawiane jako dowody także są przez świat naukowy całkowicie ignorowane, ponieważ nie są one żadnymi dowodami, uznawanymi przez kosmologię.

Owszem, istnieje wiele publikacji twierdzących, że Ziemia się kręci i cały świat tak twierdzi w mediach oraz w szkolnictwie wszelkiego rodzaju.

Dzieje się tak dlatego, ponieważ świat naukowy zaadoptował Heliocentryzm, ale zaadoptował go jedynie z filozoficznego punktu widzenia, pod... naciskami sił konspiracyjnego ukrytego rządu NWO (Nowy Świata Porządek), którego członkowie finansują wszelkie uniwersytety i uczelnie całego świata.

Gość

Chyba mamy różne definicje "świata nauki" czy "nauki"...
Jak nowoczesna teoria geocentryczna tłumaczy zjawisko siły Coriolisa? Zaznaczam, że siła ta jest siłą pozorną i możemy jej doświadczyć będąc w kręcącym się układzie.

A co do tego, ze świat niby "kręci się wokół symbolu światła - Lucyfera"; w Biblii Jezus nie mówi przypadkiem coś w stylu "Ja jestem światłością świata"? Skoro tak to kręcimy się wokół Jezusa! ;D

basia

Dawidowski
"Ja też mogę bronić "mojego Boga Lucyfera"? Ja się przyznaje bez bicia, tez jestem jego sługą Razz"

Jest Pan taki wykształcony i wytyka pan błędy nie rozumnych ludzi tu na forum , nie lepiej zająć się czymś pożytecznym i otworzyć przewód doktorski i zrobić doktorat dla swojego boga ...

to forum jest dla poszukujących Boga Żywego ,Prawdy , a Pan już swojego boga znalazł więc proszę Pana bardzo wykazać odrobinę dobrego wychowania i nie obrażać ludzi , których cenie

Lecz Bóg wybrał to, co nieszlachetne u świata ,i to na co się patrzy z góry ,to, czego nie ma ,by obrócić wniwecz to co jest ,by żadne ciało nie chlubiło się wobec Boga 1Kor. 27-28

Serdecznie pozdrawiam

Gość

Rutus po tak długiej przerwie odpowiedziałeś tylko na to? może masz coś na swoją obronę,w sprawie tego co napisał pan Hernyk odnośnie lucka?,bo zanim ruszysz z dalszym wypisywaniem pownienieś się jakby sprostować czyż nie?,bo tak nagle znowu wpadłeś i naagle postanowiłeś odpowiedzieć w końcu na pytanie Ryby ;> olewając pozostałe rzeczy,więc czuć tu ''trochę'' niedosyt Smile

.

Gość

Zaraz, zaraz Panie Henryku. Coś się tutaj nie zgadza. Twierdzi Pan, że:

Gość

,,Pan nie powiedział: zsyłam na was Ducha, aby was pouczył o biegu słońca i księzyca. Chciał was uczynić chrzecijanami, nie za astronomami."

Św. Augustyn

thewordwatcher

Sacrum

Gość

Dobrze, z fragmentem o Rydzyku w pełni się zgadzam. Po nieco głębszym zapoznaniu się z tematem, muszę stwierdzić, że rzeczywiście nie ma żadnych przesłanek do tego ażeby twierdzić, że KK próbował utrudnić publikację pracy Kopernika. Dlatego: