www.zbawieniecom.fora.pl

Gość

Gwoli ścisłości: człowiek i małpy mają wspólnego przodka. Fraza "człowiek pochodzi od małpy" jest jakąś wyświechtaną kalką znamionującą nieuka lub osobę całkowicie nieobeznaną z tematem.
Zdaję sobie sprawę, że ewolucja jest praktycznie nieobecna w polskim szkolnictwie, ale żeby popełniać aż takie błędy i to cały czas?

thewordwatcher

Rutus

Gość

W tym temacie jak na dłoni widoczne jest jedno.

Założyciel tego forum to najzwyklejszy w świecie internetowy troll i prowokator, który zaprasza do prowadzenia dyskusji po czym nie ma najmniejszego zamiaru jej prowadzić. Wypowiedzi adwersarzy, które w oczywisty sposób wytykają mu absurdy jego i "autorytetu" na który się powołuje, zwyczajnie ignoruje. Na każdym normalnie administrowanym forum taki osobnik zostałby potraktowany jako troll właśnie - i zostałby wyrzucony, bo jedyne czym się zajmuje to denne prowokacje i demonstracyjne obnoszenie się z własną głupotą. Zdaje się że właśnie dlatego założył sobie własne forum, żeby nikt mu zablokować konta nie mógł. Może sobie teraz prowokować, trollować, kłamać, prowadzić fikcyjne pseudo-dyskusje wyśmiewając każdego kto w przeciwieństwie do niego ma jakieś pojęcie na rzeczony temat.

Nie wiem czy ty jesteś zaburzony umysłowo, bezczelnie zakłamany czy bezdennie głupi, wiem natomiast że nie zamierzam dłużej podejmować dyskusji z byle chamem na jego prywatnym folwarku.

Żegnam.

P.S. Jako że jesteś strasznie powtarzalny i przewidywalny - możesz sobie darować fatygę z gówniarskim obwieszczaniem jak to wygrałeś 100:0, co niemal na pewno i tak zrobisz.

P.S.2. Gdyby ktoś kiedyś był NAPRAWDĘ zainteresowany teorią ewolucji, chciałby się dowiedzieć o czym mówi, co mówi, jakie są dowody na jej potwierdzenie, to niech sobie do cholery kupi jakąś książkę na ten temat a nie udaje głupka na forach.

Douglas Futuyma, [link widoczny dla zalogowanych]
Jerry A. Coyne, [link widoczny dla zalogowanych]
Neil Shubin, [link widoczny dla zalogowanych]
Burton S. Guttman, [link widoczny dla zalogowanych]
Richard Dawkins, [link widoczny dla zalogowanych]
Richard Dawkins, [link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Rysunki to uproszczenia.
Dla nauki istotne są dowody empiryczne a nie rysunki ukazujące dowolną rzecz w sposób uproszczony.
Aktualnie najwięcej dowodów na ewolucję dostarcza genetyka. Są to dość ciekawe odkrycia związane z wykrywaniem w genach różnych zwierząt śladów ich ewolucyjnej przeszłości.

Do najłatwiejszych do opisania należą:
1. Uśpione geny zębów u ptaków - jest to związane z tym, że ptaki są ewolucyjnie gromadą najpóźniejszą, młodszą nawet od ssaków.
2. Uśpione (nieaktywne) geny kodujące pazury u ludzi.

Uwagi do punktów:
ad. 1. U ssaków nie ma ukrytych (nieaktywnych) genów dzioba, gdyż ssaki jako gromada pojawiła się ok. 200mln lat temu a ptaki ok. 160mln lat temu.
Stąd u późniejszych tworów ewolucyjnych znajdują się pozostałości po przodkach. Pozostałości po następcach są raczej nielogiczne.
Można wyhodować (przeprowadzano takie eksperymenty) ptaka z zębami tylko dzięki aktywacji genów nieaktywnych, ale myszy z dziobem się nie da. Bo mysz jako ssak nie posiada ewolucyjnie późniejszego "wynalazku".
ad. 2. Nie przeprowadzano na szczęście takich eksperymentów na ludziach, ale medycyna odnotowała przypadki, kiedy po zniszczeniu chromosomów spowodowanym napromieniowaniem u ludzi zamiast paznokci przez pewien czas rosły czarne pazury. Najbardziej znanym takim przypadkiem jest historia medyczna byłego pracownika (chyba nawet kustosza) Muzeum Bomby Atomowej w Hiroshimie, który miał takie pazury przez dłuższy czas. Co ciekawe - wszyscy ludzie z opisanym schorzeniem to ofiary bomby atomowej.
Jakkolwiek byśmy próbowali "budzić" geny u gada - nie osiągniemy rezultatu objawienia się tam paznokci. Gdyż ta gromada takich genów nie posiada.

thewordwatcher

Drodzy miłośnicy bajek - ewolucjonisci.

Kolega Witek - podał nam masę książek o Ewolucji, ale jakoś nie przedstawił nam ani skrawka wiedzy z owych materiałów, które rzekomo przeczytał a nawet podobno zrozumiał.

W masie wyzwisk, kąśliwych uwag i toczenia piany w sumie powiedziałeś Witku, że Hovinda i Chrześcijan nienawidzisz. Można to było powiedzieć jednym zdaniem, a nie spamować wiele stron toczeniem piany.

A wystarczyło podać jakiś solidny dowód z owych książek i już ośmieszyłbyś tak Chrześcijaństwo jak i Hovinda.

A tak ośmieszyłeś siebie.

Jeszcze jedna uwaga na temat Dawkinsa, którego dwie książki przytoczyłeś. Dawkins przyznaje, że nic nie wie - jak powstał świat i jak powstał człowiek.

Posłuchaj uważnie - http://www.youtube.com/watch?v=uqY055gmioo

Tutaj także mówi wyraźnie o Inteligentnym projektancie ale kategorycznie unika nazwania go - Bogiem. Ta rzecz jest dla niego nie do pomyślenia.

Nie jest to podejście naukowe - jest to podejście typu fundamentalistycznego. Ewolucjonisci, to religia przepełniona fundamentalistami, którzy jak dzieci krzyczą na całe gardło: wszystko, tylko nie Bóg.

Uznajemy najbardziej szalone pomysły ale Bóg jest nie do przyjęcia dla nas!

Jeżeli taka postawa nie jest skrajnym fundamentalizmem, to co nim jest?

Rutus

Gość

Gość

ajjj.... ledwie mnie chwile nie bylo a juz sie tyle zdazylo. Witold odszedl, a chcialem mu wykazac kilka bledow logicznych i nienaukowego podejscia, np. potraktowal moje dowody, jako nienaukowe i niedowody, tylko dla tego, ze przeczyly temu, w co on wierzy i nie podal zadnego argumentu obalajacego je. Chyba ze Witold sie jeszcze pokaze, wtedy sprecyzuje co mam na mysli.

a teraz do Rutusa:
-jak wyewoluwoaly chromosomy?
-jak to sie stalo, ze rozne organizmy maja rozna liczbe chromosomow?
-jesli przy rozmanzaniu sie organizmu jakiegos gatunku, doszlo do mutacji i powstal organizm o innej liczbie chromosomow, w jaki sposob ten organizm moglby sie krzyzowac (prawdopodobinestwo powstania takiej mutacji, ktora zmienia liczbe chromosomow jest bardzo male, wiec musimy zalozyc, ze powstal tylko jeden zmutowny organizm w jakiejs populacji) z innymi niezmutowanymi organizmami

a do reszty. nie wygraliscie w dyskusji z Witoldem. on wie swoje, wy wiecie swoje. powrzucaliscie na siebie i tyle. wygralibyscie wtedy, gdybyscie podawali argumenty tylko naukowe, udowodnili mu sprzecznosci, brak logiki i bledy, w taki sposob, ze by sie zaplatal i wyrazni by bylo widac ze sie pogubil w tym co pisze

Gość

Miałem już nic nie pisać, ale... co tam.

Gość

ok, widze ze witold jest Smile

napisze co mialem napisac, ale nie teraz, wroce za kilka dni

Gość

Gość

thewordwatcher

Łukasz

Gość

Gość

Gość