Forum www.zbawieniecom.fora.pl Strona Główna www.zbawieniecom.fora.pl
Jana 17:17 "Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą."
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Niewygodne pytania dla Ewolucjonistów
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13, 14  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.zbawieniecom.fora.pl Strona Główna -> Nauka a Biblia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 9:43, 15 Sie 2010    Temat postu:

"informacji naukowej", że Murzyni są czarni, gdyż jest to znamię Kaina''

Gdzie to znalazłeś??.Przecież wiadomoe jest że to od zmian klimatu,mają duze nosy i usta bo to znamie?.To co w takim razie z azjatami?,co z albinosami u murzynów?.Albo czemu ludzie byli kiedyś niscy? a teraz są wyżsi?.Co z indianami??.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 10:11, 15 Sie 2010    Temat postu:

Adorianu napisał:
Gdzie to znalazłeś??.Przecież wiadomoe jest że to od zmian klimatu,mają duze nosy i usta bo to znamie?
"Wyjaśnienie" o znamieniu Kaina można znaleźć w wielu kreacjonistycznych publikacjach. Oczywiście, że cechy fizjologiczne są efektem przystosowania ewolucyjnego, ale jest to oczywiste tylko dla ludzi normalnie myślących. Dla kreacjonistów fakty naukowe nie są żadną przeszkodą w negowaniu rzeczywistości. Zanegują nawet fakt obrotu Ziemi, żeby tylko to, co się zostało pasowało do najbardziej dziwacznych wymysłów.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
thewordwatcher
Administrator



Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia

PostWysłany: Nie 12:01, 15 Sie 2010    Temat postu:

Ryba

Cytat:
Henryk, przestan liczyc te cholerne punkty
zostaw ideologie i retoryke zajmij sie nauka
EDIT: to sa niewygodne pytania do ewolucjonistow, a te zachaczajace o ideologie to sa wlasnie te latwiejsze


Najwyraźniej nie rozumiesz, jak działa antypropaganda ewolucjonistów.

Hovind to określił bardzo jasno. Ewolucja jest religią nie mającą nic w spólnego z faktami.

Dlatego zawsze proszę o dowody. Żeby uwierzyć, że jestem końcem drzewa genealogicznego małpy, muszę mieć na to niezbite dowody.

Jeżeli się coś twierdzi, należy to udowodnić. Zwłaszcza, jeżeli się zmusza do akceptacji takich czy innych nauk.

Jednym z elementów teorii Ewolucji jest makroewolucja, którą wyznawcy religii Ewolucji uznają ostatni za samą Ewolucję. Starają się także wykazać, że skoro nie znasz owych mechanizmów, a więc jesteś głąbem i nieukiem i nie posiadasz żadnego wyobrażenia o nauce. W związku z tym nie powinieneś w ogóle dyskutować z żądnym ewolucjonistą, ponieważ on jest wielokrotnie mądrzejszy i od ciebie i od Boga.

Zatem wierz mu na słowo, ponieważ on przeczytał coś o chromosomach i nawet potrafił to wkleić.

I tak to dokładnie wygląda w każdej dyskusji - czy to na temat Ewolucji, czy Big Bang czy tez Heliocentryzmie.

Jest ostatni znana taktyka i ludzie ci siedzą latami opracowując taktyki, jak zniszczyć wiarę Chrześcijan w Boga przedstawiając im w zamian religię Ewolucji.

Moja odpowiedź na wszystkie owe detale jest prosta.

Proszę podać niezbite dowody! Nie jeden, nie dwa... tysiące dowodów.

Jeżeli to się dzieje na mega skalę, muszą być mega ilości dowodów. Proste?

Rutus juz przyznał w temacie o Geocentryzmie że dowodów nie ma.

Nie ma dowodów, nie ma nauki. Są to baśnie wyssane z palca.

Nas nie interesują mechanizmy makroewolucji, ponieważ są to mechanizmy adaptacyjne w obrębach danych rodzajów.

Wdawanie się w makroewolucję to pułapka mająca na celu ukazanie braku wiedzy. Tymczasem nas makroewolucja nie interesuje ponieważ ona nie wyjaśnia nam, skąd tutaj jesteśmy.

Dlatego wymagam odpowiedzi na trudne pytania, zgodnie z tematem i omijanie tych wypowiedzi uznaję za porażkę!

Dlatego powtarzam pytanie.

Dlaczego w naszym układzie słonecznym nie ma kwitnącego życia?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 19:03, 15 Sie 2010    Temat postu:

''Dlaczego w naszym układzie słonecznym nie ma kwitnącego życia?''

Myśle że dlatego że Ziemia jest akurat w doskonałym położeniu względem słońca,nie jest ani za daleko ani za blisko,jest w sam raz,inne planety nie mają atmosfery i warunków by życie powstało.Jednakże na marsie odkryto chyba wode,pod bryłą lodową,i możliwe że mogą się tam znajdować jakieś małe organizmy,które widać oczywiście tylko pod mikroskopem.Ale chyba są to jedynie przypuszczenia.


Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Nie 19:03, 15 Sie 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 20:15, 15 Sie 2010    Temat postu:

Henryk:
jasne ze mozna ukazac komus ze sie myli, ale w dyskusji naukowej nie nalezy mieszac ideologii i nauki, chociaz przyznam Ci racje, ze cala "nauka" o ewolucji przestaje istniec przy prostym kontakcie z brzytwa Ockhama, problem w tym, ze Ty stwierdzisz, ze cala ta naukowa nowomowa jest po to, zeby zablokowac wszelka dyskusje, ktos inny stwierdzi, ze jest potrzebna i o to sie rozbije cala dyskusja, to do niczego nie doprowadzi. jesli zadasz kilka pytan/podasz kilka argumentow, z ktorycz czesc bedzie naukowa, a czesc ideologiczna, to strona przeciwna skupi sie raczej na tej stronie ideologicznej, udowadniajac Ci ze Twoja ideologia jest bez sensu i paranoiczna, i skonczy sie to... w zasadzie skonczy sie to tak jak jest teraz

Rutus:
Cytat:
To teraz dla odmiany ja się o coś zapytam
Jak kreacjonizm wyjaśnia (i jakie ma na potwierdzenie tych wyjaśnień dowody):
1. Przepuklinę.
2. Czkawkę.
3. Otyłość.
4. Obrabianie danych wizualnych z oka przez 3 rejony mózgu, w tym jeden pierwotny funkcyjnie.
5. Mikrodrgania oka.
6. Sen.
7. Międzykomórkowe "morze".


1.Prawdopodobnie zmiany w czlowieku lub w srodowisku po potopie, aczkolwiek przy moim stanie wiedzy nie jestem w stanie tego udowodnic
2.dlugotrwala czkawka zwykle jest objawem jakiegos zaburzenia lub choroby. krotka, to nie wiem, zreszta nie wiem dokladnie jak zachodzi czkawka
3.popatrz pan z czego jest robiona kielbasa teraz, a z czego byla robiona kielbasa kiedys (mam tu na mysli ogolny stan diety czlowieka). kiedys nie bylo tyle chemii w zarciu i "kielbasa kiedys" nie powodowala otylosci (przynajmniej spozywana w rozsadnych ilosciach). zreszta niezaleznie czy wynika to z ewolucji czy kreacji, czlowiek przystosowany jest do warunkow naturalnych, i zmiana sposoby zycia i odzywiania zaszla zbyt szybko, zeby w ewentualnym procesie ewolucji czlowiek mogl sie do tego przystosowac. to samo moze tez dotyczyc czkawki.
4,5,6. obecna nauka nie rozumie funkcjonowania systemu nerwowego czlowieka, zeby wogole dociekac, czy to wskazuje na ewolucje czy kreacje, bo jak rozumiem, sugerujesz, ze sa to niepotrzebne pozostalosci po ewolucji. jesli tak, to problem polega na tym ze tak na prawde nie wiesz, czy jest to nie potrzebne. tak wiec te zjawiska wskazuja zarowno na ewolucje kreacje i moja babcie.
7.nie wiem co masz na mysli przez "morze" ale prawdopodobnie to mozna podciagnac pod poprzednie 3 punkty

co do kwestii kolorow skory - Adam i Ewa mogli byc mulatami... zreszta, argument o kolorach skory tez wskazuje na moja babcie. jesli tematem sa niewygodne pytania dla ewolucjonistow, to zostawcie te kwestje, ktore w sposob oczywisty moga wskazywac na obydwie teorie, zabierzcie sie za kwestie bardziej jednoznaczne i niewygodne

w toku zywej dyskusji o rasizmie, nazizmie, lucyferianizmie i innych izmach, zapomniane zostalo moje 5 pytan. czy mam je ponownie przepisac?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 20:52, 15 Sie 2010    Temat postu:

A świstak zawija ;p
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 20:58, 15 Sie 2010    Temat postu:

Adrian napisał:
Myśle że dlatego że Ziemia jest akurat w doskonałym położeniu względem słońca...


Mój tata też tak odpowiedział, tylko że...

ta odpowiedź ma sens tylko wtedy kiedy zakładamy że Hell(o)centryzm jest prawdziwy!

a tak nie jest.

Jeśli nie czytałeś to przeczytaj ten artykuł:

[link widoczny dla zalogowanych]
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 21:07, 15 Sie 2010    Temat postu:

Nie, nie zapomniałem o tych pytaniach, choć odpowiedziałem na podstawowe elementy takie jak:
- czy możliwe jest replikowanie się DNA z pojawieniem się innej liczby chromosomów i/lub innego rozłożenia danych w różnych chromosomach - tak, patrz zmiany w układzie zespołu genów HOX od ukwiału począwszy, przez ryby, owady aż po człowieka skończywszy,
- czy osobnik posiadający inna liczbę chromosomów może krzyżować się z osobnikiem pokrewnym genetycznie bez takiej zmiany - tak,
- jak postał podział na chromosomy - odsyłam do budowy komórkowej organizmów jednokomórkowych prokariotycznych - są to organizmy nie posiadające zwartego jądra (a więc i chromosomów) a jednak żyją.

A teraz sprawy z przepukliną i resztą:
ad 1. Przepuklina to pozostałość ewolucyjna rozłożenia gamet męskich w ciele naszego dalekiego przodka - ryby. Ewolucja poradziła sobie z ułożeniem organów w organizmach "nożnych" w najprostszy sposób - "przepychając" organy - potop (nawet jakby był) nie ma tu nic do rzeczy - ewolucja nie działa tak szybko.
ad 2. Czkawka to pozostałość nieużywanych zakończeń nerwowych jeszcze z układu dwudysznego - mamy to jako spadek po pierwszych organizmach wychodzących na ląd (patrz [link widoczny dla zalogowanych]). Nieużywane elementy nie zanikły całkowicie i odzywają się w sytuacjach, w których kiedyś były aktywne.
ad 3. Otyłość to efekt doskonałego przystosowania do chronicznego braku pożywienia i konieczności gromadzenia zapasów w organizmie. Kwestia produkowania żywności z syntetyków to problem wtórny. Pierwotnym jest ewolucyjny efekt przystosowania do warunków, których już nie doświadczamy.
Ogólnie ad 4, 5 i 6: Obecnie nauka dość dokładnie opisała zasady funkcjonowania układu nerwowego. Dlatego nauka jest koniecznością w procesie poznawania świata.
ad 4. Oko podaje sygnał wstępnie obrobiony do ośrodka wzroku. Centralną część pola widzenia (tę, gdzie widzimy ostro) obrabia układ dokładny - jeden neuron=jedno zakończenie nerwowe w oku, okolice układ zgrubny: ok. 1000 zakończeń nerwowych=jeden neuron. Obszar graniczny kąta widzenia obrabia zupełnie inny obszar należący do tego rejonu mózgu, który jest ewolucyjnie bardzo stary - mają go już ryby - u nas to tyłomózgowie. Tam nie ma świadomego widzenia, jest tylko nieświadoma (odruchowa) reakcja na ruch - stąd podenerwowanie w przypadku poruszania się czegoś na granicy pola widzenia.
To również tu (w tyłomózgowiu) zachodzą odruchowe wyzwalania czkawki, podobnie jak kaszlu czy kichania.
ad 5. Mikrodrgania oka to cała książka - czy ktoś kiedyś widział, jak patrzy ptak lub żaba? Ich oczy rejestrują nie całą przestrzeń wizualną ale wyłącznie ruch - to co u nas obrzeże. Aby ludzkie (ogólniej ssacze) oko nie ograniczało się wyłącznie do rejestracji ruchu w toku ewolucji powstał odruch mikrodrgań - ok. 100 do 150 razy na sekundę oko drga. Efekt ten, co ciekawe, odkryto dopiero po pierwszych lotach kosmicznych (tych, których nie było, bo to spisek NASA), kiedy stwierdzono, że kosmonauta na orbicie widzi lepiej niż na Ziemi. Po prostu w stanie nieważkości zanika tarcie gałki ocznej o spód oczodołu i amplituda mikrodrgań wzrasta.
ad 6. Sen to pozostałość bardzo ciekawego efektu praw ewolucyjnych, które powoduje, że ewolucja potrafi "z przykrej konieczności stworzyć cnotę". Ten efekt tyczy się takich zagadnień jak: oddychanie tlenem czy właśnie potrzeba snu. To też pozostałość - tym razem po przodkach zmiennocieplnych, które musiały (bo było zimno i zwalniał ich metabolizm) zapadać w letarg nocny. Potomkowie stałocieplni, mimo, że nie zapadają w "wychłodzeniowy" letarg śpią - powtarzając postulat metaboliczny swoich przodków, po których odziedziczyli całość genomu - to nic, że w zmienionej formie.
ad 7. Międzykomórkowe "morze" to najstarsza cecha odziedziczona po jakichkolwiek przodkach. To przenoszenie w naszych ciałach tego środowiska, w którym żyły organizmy jednokomórkowe wtedy, kiedy jeszcze wielokomórkowców nie było. Komórka odżywia się poprzez przepuszczanie potrzebnych składników przez swoją błonę komórkową. I robi to na styku błona-morze niezależnie od tego, czy pływa rzeczywiście w oceanie, czy jest składową wielkiego organizmu - teoretycznie suchego.
Człowiek ma tego morza ok. 3 litrów. Ma ono praktycznie taki sam skład, jak praocean - jeśli chodzi o składniki podstawowe.
Ewolucja poczyniła wiele "odkryć", ale schematu odżywiania się komórki "prosto z morza przez błonę" nie ominęła - tak było na początku, tak jest i obecnie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Nie 22:35, 15 Sie 2010    Temat postu:

Cytat:
- czy osobnik posiadający inna liczbę chromosomów może krzyżować się z osobnikiem pokrewnym genetycznie bez takiej zmiany - tak,


prosze o przyklad takiego krzyzowania sie organizmow. zaznaczam ze nie chodzi o krzyzowanie sie organizmow z trisomia tylko o krzyzowanie sie organizmow o roznych ilosciach PAR chromosomow

Cytat:
- jak postał podział na chromosomy - odsyłam do budowy komórkowej organizmów jednokomórkowych prokariotycznych - są to organizmy nie posiadające zwartego jądra (a więc i chromosomów) a jednak żyją.


no to jesli chromosomy ewoluowaly z genoforu to taka ewolucja moze dalej zachodzic. wiec prosilbym o podanie przykladu zmiany sposobu organizacji genow wsrod organizmow ktore posiadaja chromosomy, oraz o przyklad zmiany genoforu w cos innego wsrod prokariotow

Cytat:
- czy możliwe jest replikowanie się DNA z pojawieniem się innej liczby chromosomów i/lub innego rozłożenia danych w różnych chromosomach - tak, patrz zmiany w układzie zespołu genów HOX od ukwiału począwszy, przez ryby, owady aż po człowieka skończywszy,


prosze o przyklad takiej zmiany w obrebie 1 gatunku

Cytat:
Ewolucja poczyniła wiele "odkryć", ale schematu odżywiania się komórki "prosto z morza przez błonę" nie ominęła - tak było na początku, tak jest i obecnie.


dla czego wiec nie ma obserwowanych zadnych zmian w tym zakresie. dla czego nie ma mutacji, ktora zmienialaby sposob odzywiania sie komorki?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
thewordwatcher
Administrator



Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia

PostWysłany: Pon 3:26, 16 Sie 2010    Temat postu:

Rutus

Cytat:
ad 1. Przepuklina to pozostałość ewolucyjna rozłożenia gamet męskich w ciele naszego dalekiego przodka - ryby.


Przecież powstaliśmy podobno od małpy! A w innym miejscu napisałeś, ze to także nieprawda!

Powtórzę pytanie, na które Rutus nawet nie próbował odpowiedzieć.

Dlaczego w naszym układzie słonecznym nie ma kwitnącego życia?


Według Ewolucji magiczną różdżką jest czas. Wystarczy dać na cokolwiek odpowiednią ilość czasu, a można z niczego uzyskać nawet człowieka.

Ja nie żartuję - oni tak myślą.

Czyli na Ziemi mamy kwitnące życie, ale jakoś w kosmosie tego życia nie widać. Ewolucja sie zacietrzewiła i zatrzymała!?

Przecież wszechświat według Ewolucji jest kilkakrotnie starszy oz Ziemi a więc powinien tętnić życiem.

Więcej! Na wielu planetach życie powinno być na jeszcze bardziej zaawansowanym etapie niż na ziemi, ponieważ wszechświat istnieje znacznie dłużej niż ziemia.

Księzyc, Wenus i inne ciała naszego układu miały identyczne szanse jakie mamy na ziemi. Tymczasem nie ma na nich nawet śladu życia, żadnej muchy czy ślimaka, o ludziach nie wspomnę.

Ktoś powie, że nie ma tam warunków do życia. W żołądku czy jelitach człowieka są warunki do życia? W głębinach do 11 km sa warunki do życia? A życie tam istnieje.

Dlaczego Ewolucja nie wytworzyła warunków do życia na Księżycu? Warunków odmiennych do naszych dla odmiennego życia?

Zycie na Księżycu mogłoby opierać sie o krzem zamiast węgla i czerpać energie wprost z promieniowania kosmicznego czy też Ewolucja mogłaby opracować zupełnie inne formy życia, pracujące właśnie w takich warunkach, jakie są na Księżycu.

Czy warunki życia muszą być identyczne jak na Ziemi?

W innych częściach Wszechświata Ewolucja nie funkcjonuje? Ewolucja występuje tylko na Ziemi?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 8:16, 16 Sie 2010    Temat postu:

thewordwatcher napisał:
Rutus

Powtórzę pytanie, na które Rutus nawet nie próbował odpowiedzieć.

Dlaczego w naszym układzie słonecznym nie ma kwitnącego życia?


Według Ewolucji magiczną różdżką jest czas. Wystarczy dać na cokolwiek odpowiednią ilość czasu, a można z niczego uzyskać nawet człowieka.

W innych częściach Wszechświata Ewolucja nie funkcjonuje? Ewolucja występuje tylko na Ziemi?


Tu adminie w ogole nie masz racji. Wszechwsiat jest wiekszy niz nasze lokalne podworko. To tak jakbys posadzil tulipana przed stodoła i zastanaial sie nat teza....ze rozsianie nie nastpailo np. do ogrodka czy do oborki...Smile

a tymczasem cos wyroslo na sasiedniej działce....

Piszecie o konformistycznej nauce a sami zawezacie horyzonty....


i dzialacie dokladnie tak jak "naukowcy" czyli obserwacji dorabiacie tezy luib odwrotnie.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
thewordwatcher
Administrator



Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia

PostWysłany: Pon 8:25, 16 Sie 2010    Temat postu:

Cytat:
a tymczasem cos wyroslo na sasiedniej działce....


Problem tkwi w tym, że na sąsiednich działkach jest zupełnie pusto!

Tylko nasza działka ma życie, zwierzęta, rośliny, robaki, glizdy, komary, człowieka. Gdzie indziej jest pustka.

Ewolucja nie uczyniła ani jednego kroku! Żeby chociaż jeden krokodyl czy chociaż trochę trawy. A tutaj... zupełnie nic.

Wszechświat nie jest aż taki wielki, jak nam nauka podaje. Gdyby taki wielki, nie bylibyśmy pewni czy jeszcze istnieje. Ponieważ widzimy na niebie obraz Wszechświata z przez kilku milionów lat w olbrzymiej jego części.

Czy jesteś pewien, że on tam jeszcze jest? Cool


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 19:11, 16 Sie 2010    Temat postu:

Ryba napisał:
prosze o przyklad takiej zmiany w obrebie 1 gatunku
Jak to zrobię, to wykażę wejście w nowy gatunek, a wtedy Pan stwierdzi, że pokazałem nowy gatunek i śpiewka zacznie się od nowa. Proszę zapoznać się ze ścieżką ewolucyjną grupy HOX, to porozmawiamy. To na prawdę nie jest szczyt wiedzy - to nie trudne i na prawdę nie boli!

thewordwatcher napisał:
Przecież powstaliśmy podobno od małpy! A w innym miejscu napisałeś, ze to także nieprawda!
Stwierdzenie (nie postulowane przez ewolucjonizm) "człowiek pochodzi od małpy" jest tak samo prawdziwe jak "paw pochodzi od gawrona". Poprawnie w pierwszym przypadku będzie: "człowiek i małpa mają wspólnego przodka" a w drugim "paw i gawron mają wspólnego przodka". Dla osób wykształconych i nie bojących się myśleć to oczywistość. A pozostałym jak widać można tłumaczyć na okrągło i nic.
Co do wcześniejszych wspólnych z innymi organizmami przodków, to nie ma tu żadnych sprzeczności. Przodkami wszystkich zwierząt lądowych są ryby, czy się to Panu podoba, czy nie. I niezależnie od tego, ile będzie Pan cytował Pisma (manipulując Nim bezkrytycznie) dane naukowe nie stracą na znaczeniu ani na realności.

thewordwatcher napisał:
Dlaczego w naszym układzie słonecznym nie ma kwitnącego życia?
Dlatego, że tylko Ziemia znajduje się w zakresie orbity sprzyjającej strukturom białkowym. Nieco poza tym zakresem znajduje się Mars. Sondy lądujące na Marsie (np. Mars Expres nie wylądował pomyślnie, ale próbki zebrane przez inne sondy nie potwierdziły obecności życia) czy Wenus (cały radziecki program Wenera) potwierdziły, że zakres orbit tych planet jest zbyt odległy od "pomyślnego". Pozostały się jeszcze podlodowe wody Europy - księżyca Jowisza.
Ale Pan wszak nie "wierzy" w orbity.
Ogólnie ci satanistyczni masoni tracą wiele pieniędzy na te [link widoczny dla zalogowanych]. Mogliby kupić już za to całą Europę (dosłownie - proszę policzyć wydatki na badania kosmosu i porównać z zadłużeniem państw europejskich). I mieliby wszystko bez knucia i ukrywania się. To jacyś skrajni idioci!
Przywódcy masonów muszą być niespełna, że tak marnują i fundusze i czas. Byle pastuch lepiej by zadziałał.

thewordwatcher napisał:
Zycie na Księżycu mogłoby opierać sie o krzem zamiast węgla i czerpać energie wprost z promieniowania kosmicznego czy też Ewolucja mogłaby opracować zupełnie inne formy życia, pracujące właśnie w takich warunkach, jakie są na Księżycu.
Trzeba trochę więcej wiedzy, niż Pan posiada, aby zrozumieć i zanalizować pewne tłumaczenia. Odsyłam (po raz trzeci) do książki Hoimara von Ditfurtha "Na Początku był Wodór", ale nie mam większych nadziei, że obejrzy Pan chociaż okładkę. Wszak biblioteki omija Pan z daleka. A na YouTubie takich rzeczy nie posiadają - to za trudne.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
polskapaw




Dołączył: 12 Maj 2010
Posty: 292
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 10 razy
Ostrzeżeń: 0/2

PostWysłany: Pon 19:21, 16 Sie 2010    Temat postu:

@Rutus

Cytat:
Przodkami wszystkich zwierząt lądowych są ryby, czy się to Panu podoba, czy nie.
Laughing Shocked

- według tej teorii, z ryby powstał osioł Shocked

@Ryba

- nie daj się, broń się Laughing Laughing

Miałem się nie odzywać...chwila słabości Very Happy


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez polskapaw dnia Pon 19:22, 16 Sie 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Pon 19:50, 16 Sie 2010    Temat postu:

polskapaw napisał:
według tej teorii, z ryby powstał osioł
A co w tym dziwnego. I posiada dowody swojego genetycznego powinowactwa:
- kostki słuchowe powstałe z łuków skrzelowych,
- płuca jako przetworzenie pęcherzy pławnych,
- kręgosłup,
- odnóża jako przeróbka płetw - patrz porządek kości i zapis w zespole genów HOX.
To tak jako wstępniak dla niezorientowanych. Bo zorientowani posiadają już tę wiedzę. A pozostali i tak ją odrzucą...
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.zbawieniecom.fora.pl Strona Główna -> Nauka a Biblia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13, 14  Następny
Strona 11 z 14

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin