www.zbawieniecom.fora.pl

polskapaw

widzisz Rutus -prosty człowiek jestem.

Jeśli pochodzę od ryby, to wolę moje biblijne pochodzenie.

Póki co to gatunki giną a nie powstają nowe - i trąbi się o tym od lat.
Jeżeli pojawiają się nowe (np. na terenach Amazonki), to tylko dlatego, że jest to teren trudno dostępny i nie poznaliśmy ich jeszcze. Samych owadów jest milion gatunków.

Oceniłeś mnie nic o mnie nie wiedząc.
Nie ważne jak bystry i inteligentny jesteś, jeśli idziesz w zaparte i zgóry zakładasz, że masz rację.

Faktycznie - mądry jesteś - nie dam Panu rady

Gość

Gość

Ty w pustym pokoju Rustyk czy jak ci tam,,, a jak wolajacy na puszczy....

Kto w koncu powie mi w czym sprzeczny jest kreacjonizm z ewolucją....

w ktorym punkcie?

co ma cos z ryby do Bibli.....

Rozmawiacie jak w skeczu Monty Pythona kazdy mowi do siebie.....

dalcie sobie po razie bedzie OK.

Oczywistym jest ze ewolucja musi byc pojeciem weszym od kreacjonizmu..tj. ewolucja moze sie pojawiac w obrebvbie kreacji...

No bo skoro nie bylo aktu kreacji to co ewaluowalo? proznia?

i co z czego powstalo....

i nie mowcie o osobliwosciach fizycznych bo fizycy stosuja ten trik jak dziecko zakrywajace w nocy sie przed ciemnoscia przykrotka pierzynka....a strach ma wielkie oczy

Gość

W Bibli pisze: '' Z prochu powstałeś'' Smile

,od tak dorzuciłem coś od siebie.

Gość

Ewolucjoniści wciąż szukają zasadniczych dowodów na możliwość potwierdzenia ewolucji chemicznej w wykopaliskach.Kopią już tak dziesiątki lat i jakoś nie mogą dokopać się do tej swojej prawdy. W pokładach (warstwach) geologicznych nie ma żadnych ewidentnych form przejściowych organizmów z jednego, (czyli formy niższej) do drugiego, (czyli formy wyższej - złożonej). Np. od małpy do człowieka.Dlatego są ogromne luki w ich teorii.Formy odnajdywane w pokładach zawierają znane nam organizmy z wszystkimi kompletnymi i w pełni wykształconymi systemami organizmów, jakie już znamy!!! No poza, paroma, które oni ogłosili, a które jak np. „tiktaalik” okazał się być normalnym, choć już nie żyjącym stworzeniem, które wyginęło.

„Zapis kopalniany jest rozpoznany jako podstawowy dowód odnośnie ewolucji, a mimo wszystko nie demonstruje wymaganego łańcucha życia, od prostych form do złożonych”.
Prof. dr. Larry Vardiman – astrofizyk

Dr. Karl Popper- jeden z najbardziej uznanych w świecie badaczy - {filozofów} nauk - XX wieku, powiedział:
„Doszedłem do wniosku, że darwinizm nie jest udawadnialną naukową teorią, lecz metafizycznym programem naukowym”

Właśnie znowu niedawno obóz ewolucyjny posiłkował się też, tymże „brakującym łańcuchem”, czyli „tiktaalik’iem”, ale im ten łańcuch rozbili i to nawet polscy studenci. Okazał się on być niewinną rybą z gromady mięśniopłetwych. Gratulacje!

Czy też człowiek, z Piltdown, który okazał się oszustwem na wielką skalę, albo też człowiek z Nebraski jako fatalna pomyłka i wiele innych, które można by tu wymieniać.

„Dziewięć dziesiątych oświadczeń ewolucjonistów to czysty nonsens nie poparty obserwacjami i całkowicie nie potwierdzony faktami. Muzeum jest pełne dowodów absolutnych nieprawdziwości ich wskazań. W całym tym wspaniałym muzeum nie ma cząstki dowodów form przejściowych gatunków” –

- dr. Etheridge, znany paleontolog z British Museum.

Uznany, światowej sławy paleontolog z prestiżowej uczelni Harvardu, dr. Stephen J. Gould – powiedział:

“Brak dowodów kopalnianych dla pośrednich form przejściowych jest ciągłym i kłopotliwym problemem dla ewolucji”

Od wieków naukowców zdumiewa fakt niesamowitej, inteligentnej struktury Wszechświata. Świat rządzony jest przez ścisłe prawa, a stałe fizyczne opisujące naszą rzeczywistość są dobrane tak, aby powstało życie, inteligentne życie. Kiedy wgłębiamy się w strukturę materii dostrzegamy złożone mechanizmy, inteligentnie skonstruowane maszyny molekularne. Badając struktury matematyczne napotykamy na niesłychanie pięknie dostrojone i zaprojektowane zbiory i zależności. Jeżeli nawet to nasz umysł sprawia, że świat odbieramy jako piękny, dostrojony i zaprojektowany, to w jaki sposób powstał nasz umysł? Czyż nie został stworzony przez Boga celowo właśnie takim?

Gość

@Rutus
"Wyjaśnij mi Pan" taki myk.
Na początku, z nieożywionej zupy, powstały organizmy beztlenowe. Ich ubocznym produktem życiowym był tlen. Tlen był toksyczny dla nich. Tych beztlenowców było już swego czasu tak dużo, że napełniły wczesną atmosferę tlenem.
Pojawia się pytanie, z jakich organizmów wyewoluowały tlenowce. Czy tlen rozpuszczony w zupie nie jest toksyczny dla beztlenowców?
Słyszałem o tej teorii z 25 lat temu. Zmieniły się wyjaśnienia tego fenomenu od tamtego czasu?

Gość

@Rutus
Niech pan zrobi prosty eksperyment:

Do pudełka powkładać wszystkie malutkie części zegarka jak: śrubki, sprężynki, trybiki, wskazówki, itp., a następnie zacznijmy potrząsać tym pudełkiem, choćby i nieskończoną ilość razy, nawet przez ogromny czas i ciekawe czy kiedykolwiek te małe części, same, przypadkowo połączą się w cały, kompletny zegarek, który jeszcze do tego sam też by się nakręcił?

Gość

thewordwatcher

Ryba

Gość

Gość

Blablablabla...bo pękne ze śmiechu...ziemia ma miliardy lat, przez te miliardy lat 'ewoluowało życie aż do nas'...'kiedyś byliśmy małpami albo rybami czy cośtam'...a i tak najbliższy ssak z podobnym DNA do nas to niby krówka:) Ale nie o tym miało być. Po jakiego grzyba Bóg miałby się starać by wszystko to co było zostało zapisane po co Syn Człowieczy schodził na ziemię by nas o Bogu Ojcu nauczać? Temu jakoś naukowcy zaprzeczyć nie mogą... Bóg jest dobrem, jest światłością, jest miłością on stworzył i tworzy, on rządzi i on jeden tylko sądzi. Więc za chiny by nas od małpy nie stworzył, mógł małpe stworzyć od nas:) Pozatym po kiego grzyba miałby nas kłamać? Nauka o ewolucji i próbowanie jej udowadniania jest marnotractwem pracy wielu zdolnych albo i pseudozdolnych ludzi którzy mogliby wykożystać to inaczej. Tyle w temacie.

Yotam Poco

Człowiecze! Kimże ty jesteś, byś mógł się spierać z Bogiem? Czyż może naczynie gliniane zapytać tego, kto je ulepił: Dlaczego mnie takim uczyniłeś? Czyż garncarz nie ma mocy nad gliną i nie może z tej samej zaprawy zrobić jednego naczynia ozdobnego, drugiego zaś na użytek niezaszczytny?

To nie ja, to Św. Paweł w liście do Rzymian. Moim skromnym zdaniem warto się czasami zastanowić czy nie przedstawiamy własnych sądów, wyobrażeń czy interpretacji jak prawd objawionych i niezmiennych.
A jeżeli spodobało się Bogu tak to zrobić?
....wtedy to Pan Bóg ulepił człowieka z prochu ziemi i tchnął w jego nozdrza tchnienie życia....
Czyż nie ma tu wskazówki, że człowiek został stworzony z tego co już było? I czyż nie tłumaczy to naszego "pokrewienstwa" ze światem zwierząt?
Może szukane przez ewolucjonistów brakujące ogniwo to własnie to tchnienie boże?
Można o tym przeczytać u niejakiego Ditfurtha w książce "Nie tylko z tego świata jesteśmy". Ale uwaga, poza umiejętnością czytania konieczna jest jeszcze umiejętność oderwania się od bajkowej interpretacji księgi rodzaju. I przypomnienie sobie, że Pismo w żadnym fragmencie nie naucza: czcij Hovinda swego jako naukowca wielkiego i w nienawiści miej każdego, kto ośmieli się twierdzić inaczej.

Mój rozumek nie może jakoś zaprzyjaźnić się ewolucją, ale mojej wierze to nie przeszkadza w najmniejszym stopniu. I mogę doszukiwać się niezgłębionej mądrości Stwórcy we wszystkim, co mi ukazuje nauka (do momentu, kiedy przestaję rozumieć), zamiast szukać wszędzie szatana i jego spisków. Ale każdy szuka tego kogo pragnie znaleźć.

Gość

A więc i ja zadam pytania.

zdjęcie które widzisz przed sobą teraz przedstawia pająka z rodziny krzyżakowatych.

i pytanie...

zakładając że tego pająka stworzyła ewolucja, to jak wytłumaczyć fakt

że owy pająk ma na odwłoku wyraźny wzór artystyczny który w żaden sposób nie ułatwia mu polowania i nie odstrasza drapieżników.

..........................................................................................................

Pytanie drugie.

zakładając że ewolucja jest prawdą.

dlaczego wyginęły małpoludy a przetrwały małpy?

przecież małpoludy musiały być mądrzejsze od małp.

..........................................................................................................

Pytanie trzecie.

zakładając że ewolucja jest prawdą.

dlaczego małpy nie mają własnej sztuki, filozofii i religii na prymitywniejszym poziomie niż ludzi skoro logiczne jest że jeśli to przodkowie człowieka to powinny występować wcześniejsze formy ewolucyjne tych dziedzin które występują u człowieka.

..........................................................................................................

Pytanie czwarte.

zakładając że ewolucja jest prawdą.

dlaczego ten owad ma taki kolor a nie inny i jakie jest prawdopodobieństwo przypadkowego powstania tego wzoru?

dlaczego inne pluskwiaki nie mają podobnych wzorów?

..........................................................................................................

Pytanie Piąte.

dlaczego małpy nie noszą prymitywnych ubrań?

skoro są przodkami człowieka i dla czego nie mają prymitywnego języka?

..........................................................................................................

Pytanie Szóste.

Jakie jest podobieństwo pomiędzy tymi dwoma zdjęciami?

do czego bardziej jest według ciebie podobne poniższe zdjęcie?

do tego?

czy do tego?

skoro małpa podobna jest bardziej do pierwszego zdjęcia, to dlaczego zdjęcie i zwierze na nim należy do innej rodziny/gatunku?

dlaczego ludzie nie chodzą na golasa?

dlaczego kobiety nie mają zarostu?

dlaczego małpy nie posiadają kultów religijnych?

Gość

Dalej!

tak wygląda szympans:

szympans nigdy nie ścina włosów.

więc pytanie, dlaczego szympans nie golący głowy nie ma tak długich włosów jak niegojąca je kobieta?

Pytanie następne.

skoro człowiek ewoluując stopniowa traci owłosienie to dla czego dzieci teraz nie rodzą się łyse, skoro człowiek żyje na ziemi już tysiące lat?

dlaczego człowiek nie jest tak jak szympans owłosiony równomiernie na całym ciele tylko na głowie?

dlaczego włosy u samic i samców szympansów niczym się nie różnią, a włosy kobiet i mężczyzn się różnią?

skoro samica i samiec szympansa ma jednakowy zarost pyska to dlaczego kobieta nie ma zarostu i na odwrót?

dlaczego nos człowieka jest całkowicie inny niż nozdrza szympansa?

dlaczego ewoluowały tylko małpy?

a inne zwierzęta mając identyczną ilość czasu dalej są...zwierzętami?

oczywiście zakładając prawdziwość dewolucji.