 |
www.zbawieniecom.fora.pl
Jana 17:17 "Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą."
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Wto 14:54, 20 Lip 2010 Temat postu: |
|
|
@karol1604
"Jestem innego zdania. Każdemu można pomóc, jeśli ta osoba tego chcę"
A wiesz, że jestem tego samego zdania co Ty? Tyle, że widzę, iż im sie nie chce a wręcz są w sporej mierze krzykliwi i napastliwi medialnie 
"Zresztą co ty o nich wiesz? Stereotypy. To twoja wiedza. "
Biblia to stereotypy?
GRATULUJĘ podsumowania mojej wiedzy. Gdyby Jahwe uważał sodomitów za dobrych - i ja bym tak uważał. Jest inaczej i powinieneś wiedzieć jak!
"Znam kilku, którzy są cholernie porządni. Bardziej porządni niż resztą "gatunku"
LOT też znał. Nawet więcej niż kilku - porządnych albo i nieporządnych - a popatrz czym się to skończyło...
Na koniec - coraz rzadziej tu zaglądam i tak jak Kaleb - idę sobie bo jakoś nie chce mi się czytać podobnych stwierdzeń jak na byle onecie.
Zbyt wiele kłamstw jest przemycanych w często sensownych wątkach.
Z Bogiem
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 14:55, 20 Lip 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 20:58, 20 Lip 2010 Temat postu: |
|
|
"A wiesz, że jestem tego samego zdania co Ty? Tyle, że widzę, iż im sie nie chce a wręcz są w sporej mierze krzykliwi i napastliwi medialnie"
Ty chyba sobie ze mnie drwisz. Musisz rozruźnić dwa pojęcia: "pedał" i "gej". A właściwie cała Biblia opiera się na wiekim miłościerdzu bożym. I tyle mam do powiedzenia. Jak chcesz do zwiewaj z byle powodu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Wto 21:13, 20 Lip 2010 Temat postu: |
|
|
....
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 22:11, 24 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 21:55, 28 Lip 2010 Temat postu: |
|
|
@karol1604
"Musisz rozruźnić dwa pojęcia: "pedał" i "gej"
Drwisz sobie. Reszty nie skomentuję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Śro 22:13, 28 Lip 2010 Temat postu: |
|
|
Nie drwie sobie. To Ty sobie drwisz. I wiesz co Ci jeszcze powiem? Wolałbym zgnić w rowie za tych homoseksualistów, niz za większość "normalnych". Tak się dziwnie składa że mam przyjaciela geja. Studiuje, szuka szczęścia. Więc nie oceniaj kogoś, kogo nie znasz.
Przestań sądzić. Zostaw sądzenie Bogu, bo tylko On ma prawo wydawać wyroki. Ty nie. Niech miłosierdzie boże bedzie teraz z tobą, bo chyba za szybko wydajesz swoje nie prawomocne wyroki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 22:44, 30 Lip 2010 Temat postu: |
|
|
Drwisz i szydzisz.
List do Rzymian 1:24-30, Biblia Warszawska
(24) dlatego też wydał ich Bóg na łup pożądliwości ich serc ku nieczystości, aby bezcześcili ciała swoje między sobą, (25) ponieważ zamienili Boga prawdziwego na fałszywego i oddawali cześć, i służyli stworzeniu zamiast Stwórcy, który jest błogosławiony na wieki. Amen. (26) Dlatego wydał ich Bóg na łup sromotnych namiętności; kobiety ich bowiem zamieniły przyrodzone obcowanie na obcowanie przeciwne naturze, (27) podobnie też mężczyźni zaniechali przyrodzonego obcowania z kobietą, zapałali jedni ku drugim żądzą, mężczyźni z mężczyznami popełniając sromotę i ponosząc na sobie samych należną za ich zboczenie karę. (28 ) A ponieważ nie uważali za wskazane uznać Boga, przeto wydał ich Bóg na pastwę niecnych zmysłów, aby czynili to, co nie przystoi; (29) są oni pełni wszelkiej nieprawości, złości, chciwości, nikczemności, pełni są również zazdrości, morderstwa, zwady, podstępu, podłości; (30) potwarcy, oszczercy, nienawidzący Boga, zuchwali, pyszni, chełpliwi, wynalazcy złego, rodzicom nieposłuszni;
Całość to Grzechy pogan. I nie JA to mówię lecz w Piśmie tak JEST.
Nie ja osądzam - Pismo OSĄDZA - nie mówię od siebie, a staram się upomnieć i przestrzec. Z takim osobistym atakiem spotykam się nie po raz pierwszy i nie jest to kwestia zgorszenia. Po prostu z satanistycznymi agentami sie nie dyskutuje. Spotykam się tu z zarzutami braku miłości, z zarzutami pychy i co się tam da jeszcze przykleić - to bez sensu bo najważniejsza jest prawda i wcale nie taka własna lecz uniwersalna - prawda Biblijna. Nie twierdzę, że wiem wszystko ale zdaję przynajmniej sobie sprawę z tego
Jeśli zrozumiesz to dobrze. Jeśli nie prawdopodobnie bedziesz miał problem.
Myślisz może, że moim zadaniem jest prostowanie czyichkolwiek ścieżek przez życie? Spieranie się i przedrzeźnianie ?
Z Bogiem
Może za jakiś czas przeczytam tu coś do rzeczy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Pią 22:57, 30 Lip 2010 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 22:39, 24 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
thewordwatcher
Administrator
Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia
|
| Wysłany: Sob 4:31, 31 Lip 2010 Temat postu: |
|
|
Karol1604
| Cytat: | | A właściwie cała Biblia opiera się na wiekim miłościerdzu bożym. I tyle mam do powiedzenia. |
Dokładnie! Mówisz prawdę aczkolwiek z wieloma błędami ortograficznymi.
Ale mówisz całej prawdy. Owszem - miłosierdzie dla tych, którzy odwrócą się od swoich haniebnych czynów i będą za nie żałować, rozumiejąc, że grzeszyli.
Bez porzucenia grzechu nie ma wybaczenia. Homoseksualista może być powierzchownie aniołem dla otoczenia, w oczach Boga jest człowiekiem, który drastycznie łamie Boże Prawo.
Owe łamanie Prawa doprowadza do depopulacji rodzaju ludzkiego.
| Cytat: | | Jak chcesz do zwiewaj z byle powodu. |
To jest odpowiedź na poziomie 14 latka i za niegrzeczne traktowanie innych dostałeś pierwsze ostrzeżenie.
Nie musi być 5 ostrzeżeń aby dostać całkowitego bana. Radzę przyhamować. 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Sob 10:41, 31 Lip 2010 Temat postu: |
|
|
|
w dziwny sposob Henryk, dajesz ostrzerzenia. jeden sie oburzyl na drugiego, ze brak mu cierpliwosci i odchodzi, bo za duzo bzdur widzi na tym forum i wyrazil to tylko w troche nieodpowiedni sposob, a ma tyle samo ostrzerzen, co glowne zrodlo bzdur na forum
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 13:34, 01 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Witam,
Zarejestrowałem się na tym forum głównie dlatego, że dowiedziałem się o umieszczonym tu komentarzu do tekstu mojego autorstwa.
| thewordwatcher napisał: | Znalazłem piękny artykuł na te=mat Kenta Hovinda.
kryt-ow . blog . onet . pl...
W sumie jest to czysta dezinformacja polegająca na pluciu na osobę, ośmieszaniu jej itd.
|
A zatem chętnie się do tego odniosę.
Nie przeczę że tekst który napisałem o panu Hovindzie nie jest specjalnie naukowy w swojej treści, problem polega na tym że tak krytykowane tutaj "wyśmiane" i "ośmieszenie" to jest absolutnie jedyne co ktokolwiek poważnie traktujący naukę i temat teorii ewolucji może powiedzieć w temacie pana Hovinda. Wykłady tego osobnika są wysoce przepełnione prymitywnymi kłamstwami, manipulacjami i żerowaniem na naiwności i niewiedzy słuchaczy. Kiedy ktoś usiłuje mi wmawiać, że góra jest na dole, a lewo po prawej, to nie oczekujcie, że potraktuję go poważnie i będę produkował długie wywody z pogranicza matematyki i fizyki żeby mu wytłumaczyć, że się myli. A teorie Hovinda to identycznego kalibru bzdury.
Na samym starcie dowodzi że nie wie (czyt. udaje że nie wie), co to właściwie jest teoria ewolucji i co typowe dla kreacjonistów miesza pod tą nazwą kilka różnych dziedzin nauki: biologia, chemia, fizyka atomowa, astronomia i w ten sposób tak naprawdę atakuje nie tylko "teorię ewolucji" ale prawie wszystkie współczesne nauki ścisłe. Z co ciekawszych cytatów, Hovind stwierdził kiedyś, że jego zdaniem "wszystko jest religią, włączając matematykę" (niewątpliwie tabliczka mnożenia to też jakiś ateosatanistyczny wymysł). Zatem teorię ewolucji, która jest ścisłą dziedziną, opisującą konkretne zagadnienia biologii, Hovind traktuje jako ogólną koncepcję filozoficzną, przyjętą przez współczesnych naukowców, co jest po prostu kosmiczną bzdurą i wypaczeniem tematu i już samo to całkowicie dyskfalifikuje go od poważnej dyskusji na temat ewolucji. A przynajmniej powinno go dyskfalifikować, bo niestety wielu innych kreacjonistów którzy go słuchają, sądzi tak samo - ale to już jest ich błąd i ich problem.
Nie wiem czy wiecie, ale Kent Hovind wielokrotnie podkreślał w swoich wykładach, że w rzeczywistości bardzo mocno wierzy w zachodzenie ewolucji - jest o tym przekonany znacznie mocniej niż dowolny naukowiec z Dawkinsem włącznie. Postuluje zachodzenie ewolucji w niesamowicie szybkim tempie, na tyle szybkim żeby np. z jednego kociego przodka który był na arce Noego, do dziś (w przeciągu ok. 3 tys lat) powstała cała widoczna dziś różnorodność gatunków kotów (włącznie z tygrysami, lwami, gepardami, jaguarami etc.). Nota bene tym samym Hovind zaprzecza sam sobie, postuluje tutaj bowiem zachodzenie tzw. makroewolucji i to na dużą skalę, mimo że wcześniej zaprzeczał, jakoby coś takiego jak makroewolucja w ogóle miało miejsce. Być może jednak nie rozumie znaczenia słów "makroewolucja" i "mikroewolucja". To zresztą nie jedyne czego nie rozumie, albo raczej udaje, że nie rozumie, osobiście nie mam bowiem żadnych złudzeń co do jego intencji i jestem niemal pewien, że Kent Hovind jest osobnikiem po prostu zakłamanym i żerującym na niewiedzy i łatwowierności swoich słuchaczy.
Powyższy problem wynika z używania przez Hovinda i wielu kreacjonistów fikcyjnego terminu "rodzaj", który w przeciwieństwie do kreacjonizmu, w zoologii posiada swoją definicję i określone znaczenie. Hovind definiuję "makroewolucję" jako "zmiany wewnątrz jednego rodzaju" i jak wszystko w jego wykładach jest to definicja fałszywa. Po pierwsze "makroewolucja" to każda zmiana ewolucyjna na poziomie wyższym niż gatunek, a więc powstanie ze wspólnego kociego przodka kilku gatunków kotów jest z definicji makroewolucją. Po drugie istnieje nie tylko kilkadziesiąt gatunków kotów, ale też kilkanaście ich RODZAJÓW co tym bardziej jest "makroewolucją" na jeszcze nieco wyższym poziomie niż gatunkowy. Kent Hovind przekonuje że wszystkie te koty powstały ze wspólnego przodka w przeciągu najwyżej 2-3 tys lat i tym samym twierdzi, że ewolucja zachodzi, ale jakoś żaden z jego żądnych obiektywnej prawdy słuchaczy nie wydaje się na myśleć na tyle samodzielnie, żeby to dostrzec.
Nota bene powyższa filozofia "rodzaju" wg. Kenta Hovinda konsekwentnie powinna go zaprowadzić do wniosku od którego każdy kreacjonista panicznie ucieka: tak samo jak tygrys i kot argentyński to "kotowate" (czy jakby wolał Hovind: "jeden rodzaj - koty") dokładnie to samo można powiedzieć o człowieku i szympansie, które analogicznie stanowią "człowiekowate" i tylko ze względów ideologicznych żaden kreacjonista nie wyciągnie tego wniosku choć jest praktycznie oczywisty przy przyjęciu analogicznego rozumowania z kotami, psami, niedźwiedziami i tak dalej.
Warto zwrócić uwagę na wiele tez Hovinda, które swoją bzdurnością biją nawet jego normy i to widzą nawet kreacjoniści, którzy jednak dla wygody, nie uznają tego za żadną skazę na jego wiarygodności. Kent Hovind bez najmniejszego zakłopotania głosi na przykład, że we współczesnej Afryce żyją brontozaury, a w Ameryce Południowej - żuki które zieją ogniem. A także inne podobnego typu "mądrości". Do obalenia niektórych jego twierdzeń wystarczy naprawdę podstawowa wiedza i samodzielne myślenie (jak zauważenie jego zaprzeczania samemu sobie w kwestii makroewolucji). Jeżeli ktoś traktuje go poważnie, to właśnie on ma problem, a nie ja, który go wyśmiewam.
A żeby nikt znowu nie zarzucił mi gołosłowia - nie, w Ameryce nie ma żadnych żuków ziejących ogniem. Nie zieje ogniem ani wspomniany prze Hovinda gatunek (strzel bombardier) ani żaden inny. Cudaczny mechanizm bobardiera który opisuje Hovind, a który rzekomo miesza cztery chemikalia i doprowadza do ich "wybuchu" jest całkowicie przez niego zmyślony. I nie, w Afryce nie żyją brontozaury, ponieważ te wyginęły w okresie jurajskim. Nie ma też najmniejszych przesłanek za tym żeby twierdzić że jakiekolwiek istnieją dzisiaj (a w przypadku zwierząt ważących 20 ton i mierzacych 25 metrów długości raczej mało prawdopodobne, żeby ktoś je przeoczył). Zresztą one nie żyły w Afryce nawet wtedy kiedy faktycznie żyły na Ziemi. Czy gdyby Hovind zadeklarował że jest Jezusem, to też byście się domagali merytorycznej polemiki z tą tezą?
| Cytat: | | OK, widzę ze nie lubisz Hovinda i mnie to nie przeszkadza. Pomińmy twoją ocenę jego charakteru i poproszę o konkretne dowody na Ewolucję. |
Dowody na ewolucję, mówisz? To może najpierw powiedz jakich konkretnie "dowodów" oczekujesz i na co? Co w ogóle rozumiesz przez "ewolucję" - to co Hovind, czy to co naprawdę TE znaczy? Z antyewolucjonistami nigdy nie wiadomo.
Gdyby dowody na ewolucję rzeczywiście kreacjonistów interesowały, to kreacjonizm by już dawno nie istniał. Ale kreacjonistów żadne dowody wcale tak naprawdę nie interesują, podobnie jak nie interesuje ich metodologia naukowa o której też nie mają pojęcia - kreacjonisty który by wiedział co znaczy słowo "teoria" chyba jeszcze nie spotkałem.
Kiedyś pewien kreacjonista zapytany przeze mnie o to, co przekonałoby go do zachodzenia ewolucji, podał mi opis "udowadniającego ewolucję" eksperymentu, który by ewolucji nie udowodnił, tylko by ją obalił. To samo zresztą robi Hovind, który "zarzuca ewolucjonistom" że nigdy nie zaobserwowano, jak "pies rodzi nie-psa", co również byłoby raczej zjawiskiem bardzo trudnym do wyjaśnienia na gruncie teorii ewolucji i argumentem przeciwko niej, a nie dowodem ewolucji. To tyle w kwestii intencji, wiedzy i ogólnego rozgarnięcia poszukujących dowodów ewolucji kreacjonistów.
| Cytat: | | Dowody na Ewolucję ośmieszą totalnie Hovinda. Znalazłem kiedyś o wiele potężniejszą witrynę przesyconą jawną nienawiścią do Hovinda. |
A skąd. Dowody na ewolucję to zaledwie jedna z rzeczy, które mogą go ośmieszyc. Jego całkowita (być może udawana) ignorancja w czysto teoretycznej części tematu, jak to że nie wie co to w ogóle jest "teoria ewolucji", jego absurdalne wymysły jak te żuki ziejące ogniem, jego wiara w potwora z Loch Ness jako dowód przeciwko teorii ewolucji (ciekawe w jaki sposób, nawet gdyby taki "potwór" istniał), pokazywanie zdjęć uciętego łba delfina jako dowodu na współczesną egzystencję dinozaurów, zmyślanie niczym nie potwierdzonych historyjek na temat badań naukowych, jego nieustanne powoływanie się na... Hitlera i rzekome znaczenie teorii ewolucji dla ideologii holocaustu (kompletna fikcja nota bene, zresztą bez znaczenia dla tematu), wielokrotnie powtarzane kłamstwo Hovinda o posiadaniu przez niego tytułu naukowego czy wymysł o tym że na uniwersytecie w Berkley można studiować czarostwo... naprawdę jest dostatecznie dużo rzeczy, które Hovinda doszczętnie kompromitują nawet bez specjalnego zagłębiania się w temat.
Krótko na temat tych "pytań do ewolucjonistów". Najprościej mówiąc: są w duchy wykładów pana Hovinda. Pełne manipulacji i wypaczeń tematu. Spora część z nich w ogóle nie dotyczy teorii ewolucji tylko zupełnie innych dziedzin (choćby pierwsza szóstka) i jest po prostu błędna. Tworzy absurdalne implikacje i jest wyraźnie nastawiona - to naprawdę widać gołym okiem - na zmanipulowanie czytelnika, szczególnie druga część tych pytań. Te pytania są po prostu tendencyjne...
Jeszcze jedna rzecz. Pytania te pochodzą ze strony DrDino.pl. Wchodzimy więc na tą stronę i patrzymy na lewo. Widnieje tam cytat:
| Cytat: | "Im bardziej nieprawdopodobne statystycznie zdarzenie,
tym mniej wiarygodne jest,
że zaistniało przypadkiem.
Oczywistą alternatywą dla zachodzących zmian jest inteligentny Projektant."
Dr Richard Dawkins, Departament Zoologii,
Uniwersytet Oxford w pracy "The Necessity of Darwinism", New Scientist,
15 Kwiecień 1982, str. 130. |
Czy wy naprawdę jesteście tak zaślepieni, że nie dostrzegacie tego, jakimi żałosnymi kłamcami jest Hovind i jego zwolennicy? A może nie wiecie kim jest Richard Dawkins i naprawdę wierzycie, że jest kreacjonistą, tak jak ta strona sugeruje? Już samo to bardzo mocno podkopuje jej wiarygodność. A takie wyrywanie cytatów z kontekstu to przecież wśród kreacjonistów norma - tak samo zrobili kreacjonistów z Hawkinga, Einsteina, Coyne'a... ba istnieje nawet taka lista "naukowców negujących teorię ewolucji". Kiedyś wybrałem z niej trzy losowe nazwiska, których nawet nie znałem i zacząłem szukać jakichś informacji na temat tych naukowców, rzekomo "podważających darwinizm". Okazało się to, co można było przypuszczać - co najmniej część z podpisanych na tej liście wcale w żaden sposób nie popiera tego, pod czym się rzekomo podpisała. Co jest kolejnym dowodem na to jakimi metodami posługują się "bojownicy o prawdę", kreacjoniści, antyewolucjoniści, z Kentem Hovindem na czele. A wy tej bandzie kłamców wierzycie, podpisujecie się pod jej działaniami i chcecie żeby to traktować poważnie.
| Maleństwo napisał: | | oczywiście standardowe dowody: skamieniałości, magiczne rybki, które przeżyły BILION lat i nie ewoluowały....woooow i to ma być dowód? oraz kości szczątkowe. |
A co jest nie tak z tymi dowodami?
P.S. Jakim systemem liczbowym ty się posługujesz, bo wg. tego przyjętego w Polsce "bilion lat" to sporo dłużej niż istnieje wszechświat (kilkadziesiąt razy dłużej jeśli chodzi o ścisłość).
| Cytat: | | Później był tekst, że ewolucja jest faktem (a nie teorią) i nawet kościół ją potwierdził. Po moim "No chyba Pani kościół" |
Szkoda, że w szkołach nie uczą co to jest "teoria naukowa", to może by oszczędziło tego typu nieporozumień.
A do jakiego kościoła się "Maleństwo" zalicza, można wiedzieć? I na jakiej podstawie uważa że w kwestii teorii ewolucji jakikolwiek kościół ma cokolwiek do uznawania bądź nie? A czy fizyka kwantowa ma coś do powiedzenia w temacie ustalania daty urodzin Fryderyka Chopina?
Czy nie przyszło "Maleństwu" np. do głowy żeby na lekcjach historii kłócić się z nauczycielem, że przecież cały ten holokaust to wierutna bzdura propagowana przez żydowski spisek i nie ma na nią żadnych dowodów? To by się naprawdę niczym nie różniło od jej cyrkowych popisów na lekcjach biologii.
Żeby nie być gołosłownym, ciekawy link:
judeopolonia . wordpress. com / prawda-za-bramami-auschwitz-film/oswiecim-mity-i-fakty /
Trzeba by tylko określenia takie jak "zagłada żydów" i "komory gazowe" zastąpić przez "teoria ewolucji", "formy pośrednie" i równie dobrze mógłby to być wykład Kenta Hovinda. Sama argumentacja i mentalność jest naprawdę bardzo podobna - tylko ci antysemici atakują inną naukę niż antyewolucjoniści.
| Cytat: | EDIT:
Tutaj link:
[...]
Film rzuca też światło na genezę konfliktu IIWŚ - darwinowską inspiracje dzieł Hitlera. Wszystko zaczęło się, jak zwykle od szatana... |
Ciekawe czy szanowni antyewolucjoniści znają historię tego filmu? Nie? To może przytoczę, bo to kolejny piękny przykład tego w jaki sposób antyewolucyjni krzykacze działają.
Do filmu zaproszono kilku znanych naukowców, wśród nich P.J. Myers i Richard Dawkins, znani krytycy kreacjonizmu. Temat filmu został przed nimi zatajony, podobnie jak jego właściwy tytuł - o wszystkim dowiedzieli się dopiero po premierze, z którą zresztą też był niezły cyrk. Obaj panowie zostali na premierę filmu zaproszeni przez jego twórców, przy czym P.J. Myers został z niej wyrzucony. "No intelligence allowed". Gratulacje dla autorów filmu za samokrytykę zamieszczoną w tytule.
Powtarzam także, że połączenie pomiędzy teorią ewolucji a "dziełami Hitlera" jest całkowicie fałszywe, a gdyby się takiego doszukiwać, to byłoby to możliwe gdyby hitlerowcy rozumieli teorię ewolucji i pojęcie doboru naturalnego w dokładnie tak samo wypaczony sposób jak rozumieją ją kreacjoniści (a Hovind w szczególności). I tak zresztą nie ma to najmniejszego wpływu na to, czy ewolucja zachodzi czy nie, argument ten jest więc nie tylko fałszywy, ale i zwyczajnie niedorzeczny.
| misiaczek napisał: | | Sprobuj znalezc choc jeden przypadek ze naukowcom/biologom/genetykom udalo sie skrzyzowac rosline lub zwierze miedzy roznymi gatunkami. |
Naprawdę nie słyszałeś o hybrydach - ligonie, skrzekoty, albo chociaż muły, czy może po prostu kłamiesz?
A tak w ogóle to co to ma wspólnego z teorią ewolucji...? Nic.
| Truskawka napisał: | | Ewolucja zaprzecza temu mówiąc że wszystko pochodzi od skał. |
No i tu widzimy przykład "owoców" nauczania Kenta Hovinda. Przecież to wierutna bzdura.Nie istnieje żadna teoria która by proponowała pochodzenie życia od skał, teoria ewolucji zresztą w ogóle nie jest teorią nt. powstania życia. To "pochodzenie od kamienia" Hovind zwyczajnie sobie zmyślił a jego łatwowierni słuchacze - powyżej przykład - bezmyślnie uwierzyli.
A teraz podsumowując pytanie: jakim cudem wy jeszcze traktujecie poważnie tego klauna? Żuki ziejące ogniem, brontozaury we współczesnej Afryce (one nie żyły w Afryce nawet w okresie jurajskim), teoria ewolucji jako przyczyna... zbrodni katyńskiej, kłamstwo w sprawie tytułu naukowego, absurdalne tezy a to przecież dopiero początek. W wykładach tego osobika na jedno zdanie przypadają cztery kłamstwa a wy dalej nie widzicie żadnego uszczerbku na jego wiarygodności. "Obrońcy prawdy i przeciwnicy zakłamanej ateistycznej nauki", też coś. A potem się dziwicie że "ewolucjoniści" się z was tylko śmieją.
Jeżeli kogoś zauważenie bzdurności wymysłów Hovinda to zbyt wielki wysiłek intelektualny, to naprawdę nie widzę sensu tłumaczenia takiemu komuś czegokolwiek. Proponuję natomiast żeby ten ktoś odszukał te brontozaury w Afryce (może nawet skamieniałe, bo żadnych szczątków tego rodzaju gadów w Afryce nigdy nie znaleziono), ziejące ogniem żuki, wskazał logiczne połączenie pomiędzy teorią ewolucji a zbrodnią katyńską, albo wyjaśnił na jakiej podstawie zdjęcie uciętej głowy delfina dowodzi istnienia jakichś "potworów morskich". To tak na dobry początek, jak się uda, to możemy porozmawiać o poważniejszych sprawach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
thewordwatcher
Administrator
Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia
|
| Wysłany: Nie 14:47, 01 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Witold
| Cytat: | | A potem się dziwicie że "ewolucjoniści" się z was tylko śmieją. |
Oni, lub raczej WY rozśmieszacie nad do łez. Śmiejecie się z nas i wasz śmiech tak pusty, jak wasze podręczniki, pełne kłamstw, oszustw i czystej fantazji.
Jest jeszcze gorzej! Brakuje wam wyobraźni i fantazji aby przedstawić jakąś alternatywną teorię na przeciwko FAKTOM stwarzania.
Sama teoria Wielkiego Wybuchu jest taka nieudolna, ze budzi politowanie i żal, ze ludzie rzekomo wykształceni nie są nawet w stanie ukazać choćby logicznej teorii na poparcie swych czystych, niestety nie logicznych fantazji.
Jak pisałem wcześniej, wiemy wszyscy, że wyznawcy religii Ewolucji - tak są właśnie nazywani przez Hovinda, ponieważ aby wierzyć w Ewolucję trzeba o wiele więcej wiary niż aby wierzyć w Słowo Boże.
Ponieważ wiara w Biblię jest oparta na na wiedzy oraz żelaznej logice. jako kontrast Ewolucja jest oparta na... niczym.
Twój post świadczy o tym całkowicie wyraźnie. Nie podałeś ani jednego dowodu na Ewolucję ale zaplułeś się po pas plując na Hovinda.
A zrobiłbyś z niego zupełnego idiotę, gdybyś podał jeden solidny dowód na Ewolucję. Nie makro ewolucję ale tą rzekomo rzeczywistą.
Na żadne ze swoich twierdzeń nie podałeś ani jednego dowodu. Po prostu ukazałeś nam swoją negatywną opinię i bez dowodów jest ona warta dokładnie tyle, ile jest warta opinia gostka z pod budki z piwem.
Wartość równa zeru.
Podałeś, że dinozaury w historycznych czasach nie istniały.
| Cytat: | | Proponuję natomiast żeby ten ktoś odszukał te brontozaury w Afryce (może nawet skamieniałe, bo żadnych szczątków tego rodzaju gadów w Afryce nigdy nie znaleziono) |
W sumie chcesz nas wpuścić w pułapkę używając nazwy - brontozaury, wiedząc, że większość z nas nie ma pojęcia czyn one są.
Ja nie będę studiował ewolucji, aby sprowokowany przez ciebie wykazać się znajomością brontozaurów, ponieważ to nie jest istotne.
Istotne jest to, że stworzenia nazywane potocznie dinozaurami istniały w czasach nowożytnych i najprawdopodobniej istnieją nadal.
Jeżeli poszukasz dowodów na Ewolucję, ja poszukam dowodów na brontozaury. 
Poniżej masz masę dowodów na istnienie dinozaurów w czasach historycznych.
Filmy są z napisami polskimi.
# http://www.youtube.com/watch?v=-3xsAnwSQMM
# http://www.youtube.com/watch?v=KQ1ecvGThDY
# http://www.youtube.com/watch?v=YwEuuE20PlY
# http://www.youtube.com/watch?v=dh1C41he1lI
# http://www.youtube.com/watch?v=W-sNftCNfWo
# http://www.youtube.com/watch?v=drkqpFTq4wg
# http://www.youtube.com/watch?v=I1Iql2aTOwE
# http://www.youtube.com/watch?v=xHZN4J1PqzY
Nie spodziewam się że wszystko obejrzysz, ale spodziewam się jednego.
Odniesiesz się do tego filmu i przedstawisz dowody negujące.
Jeżeli tego nie zrobisz, zalecam wszystkim, aby przestali cie traktować poważnie. Chcesz dyskutować? Trafiłeś na podatny grunt. Większość rozmówców nie jest doświadczona w walkach forumowych ale ja mam niezły staż! Na dokładkę jestem moderatorem! hahahahahaha...
Powiesz, że przechwalam się?
Nie mój drogi. Celowo cie wpuściłem na forum abyś dostał wielkie baty iw wyszedł na durnia.
Jesteś wyjątkowym prowokatorem i zainicjowałeś niezwykle drażliwy temat - Holokaust.
ja jestem na to zbyt przebiegły, a innym radzę cieplutko, aby nie podejmowali rzuconej rękawicy.
| Cytat: | | Trzeba by tylko określenia takie jak "zagłada żydów" i "komory gazowe" zastąpić przez "teoria ewolucji", "formy pośrednie" i równie dobrze mógłby to być wykład Kenta Hovinda. Sama argumentacja i mentalność jest naprawdę bardzo podobna - tylko ci antysemici atakują inną naukę niż antyewolucjoniści. |
Zostawmy Holokaust dla... 'polaczków' w rządzie, a my skupimy się na Ewolucji. Rozumiemy się?
Czyli... ty zarzuciłeś, odpowiedziałem dowodami.
Zdementuj podając źródła, jeżeli pominiesz milczeniem - 1:0 dla mnie.
Czekam na inteligentną wspartą dowodami kontra argumentację.
A Holokaust zostaw dla ADL - [link widoczny dla zalogowanych] OK?
W sumie ujawniłem ciebie jako przedstawiciela narodu odrzuconego przez Boga. Ale chyba możesz z tym jakoś żyć. Wielu daje sobie z tym radę wielbiąc w zamian.... Lucyfera!
Tym, którzy nie mają pojęcia o czym pisać, radzę, aby trzymali się z daleka od tego tematu.
Idiotyczne posty będę usuwał. Jeden przed chwilą usunąłem!
Poważny temat: opinie nie są ważne, ważne są dowody!
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez thewordwatcher dnia Nie 15:00, 01 Sie 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 15:42, 01 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
A czy ty w ogóle przeczytałeś mój wcześniejszy post, czy może po prostu absolutnie NIC do was nie dociera?
| thewordwatcher napisał: | | Oni, lub raczej WY rozśmieszacie nad do łez. Śmiejecie się z nas i wasz śmiech tak pusty, jak wasze podręczniki, pełne kłamstw, oszustw i czystej fantazji. |
Zatem jakie kłamstwa są w "naszych" podręcznikach?
| Cytat: | | Jest jeszcze gorzej! Brakuje wam wyobraźni i fantazji aby przedstawić jakąś alternatywną teorię na przeciwko FAKTOM stwarzania. |
Jakim "faktom"?
Po drugie to właśnie kreacjoniści atakują teorię ewolucji nie przedstawiając absolutnie żadnej alternatywy na wyjaśniane przez nią zagadnienia. Zaznaczam że wyjaśnienie "skoro tak jest to znaczy że Bóg tak chciał więc się zamknij" to nie jest żadna alternatywa.
| Cytat: | | Sama teoria Wielkiego Wybuchu jest taka nieudolna, ze budzi politowanie i żal, ze ludzie rzekomo wykształceni nie są nawet w stanie ukazać choćby logicznej teorii na poparcie swych czystych, niestety nie logicznych fantazji. |
No to w końcu teoria wielkiego wybuchu, czy teoria ewolucji? Zdecydujecie cię wreszcie?
Znowu zbyt wielki wysiłek intelektualny? Zrozumieć że teoria ewolucji i teoria wielkiego wybuchu to są dwa zupełnie różne zagadnienia, z dwóch różnych dziedzin nauki? Za trudne to jest?
Co jest nieudolnego w teorii wielkiego wybuchu?
| Cytat: | | Jak pisałem wcześniej, wiemy wszyscy, że wyznawcy religii Ewolucji - tak są właśnie nazywani przez Hovinda, ponieważ aby wierzyć w Ewolucję trzeba o wiele więcej wiary niż aby wierzyć w Słowo Boże. |
Bla, bla, bla, i ty mi zarzucasz brak konkretów? Cała twoja odpowiedź to kupa bezwartościowych sloganów, bez jakichkolwiek faktów, jakichkolwiek konkretów, odmawiasz tylko pustą mantrę "ewolucja to religia" i nic więcej. Przy tobie Hovind wypada faktycznie nieźle, ale to niestety źle dla ciebie, a nie dobrze dla niego.
| Cytat: | | Ponieważ wiara w Biblię jest oparta na na wiedzy oraz żelaznej logice. jako kontrast Ewolucja jest oparta na... niczym. |
Na jakiej "wiedzy" opiera się "wiara w Biblię"?
I wybacz ale takie slogany typu "ewolucja jest oparta na niczym" to wypowiedzi kogoś komu brakuje podstawowej wiedzy i do tego nie chce tej wiedzy zdobywać. Naukowych i popularnonaukowych opracowań nt. teorii ewolucji nie brakuje, tylko przypuszczam że nawet gdyby chciało ci się po nie sięgać to i tak czytałbyś je tak samo jak "przeczytałeś" mój post.
| Cytat: | Twój post świadczy o tym całkowicie wyraźnie. Nie podałeś ani jednego dowodu na Ewolucję ale zaplułeś się po pas plując na Hovinda.
|
Dla skompromitowania Hovinda nie ma ŻADNEGO znaczenia to czy ewolucja w ogóle zachodzi. Jego kłamstwa które wymieniłem (żuki ziejące ogniem, współcześnie żyjące dinozaury, fikcyjny doktorat etc.) kompromitują go dostatecznie mocno.
| Cytat: | | A zrobiłbyś z niego zupełnego idiotę, gdybyś podał jeden solidny dowód na Ewolucję. Nie makro ewolucję ale tą rzekomo rzeczywistą. |
Makroewolucja to jest "ta rzeczywista" ewolucja.
| Cytat: | | Na żadne ze swoich twierdzeń nie podałeś ani jednego dowodu. Po prostu ukazałeś nam swoją negatywną opinię i bez dowodów jest ona warta dokładnie tyle, ile jest warta opinia gostka z pod budki z piwem. |
A jakiego chcesz dowodu na to, że teoria ewolucji nie była przyczyną zbrodni w Katyniu, na to że w Ameryce nie żyją żuki ziejące ogniem, na to że w Afryce nie żyją brontozaury?
Twoja odpowiedź na mój post świadczy o tym że przypuszczalnie w ogóle go nie przeczytałeś, wymieniasz tylko kilka bezwartościowych sloganów a'la Hovind i ty jeszcze masz czelność zarzucać mi "brak dowodów" na moje twierdzenia. Żałosne.
| Cytat: | | W sumie chcesz nas wpuścić w pułapkę używając nazwy - brontozaury, wiedząc, że większość z nas nie ma pojęcia czyn one są. |
To Hovind mówi o właśnie tym gatunku (apatosaurus). Dzieci w przedszkolu o nich słyszały, a wy nie?
| Cytat: | | Ja nie będę studiował ewolucji, aby sprowokowany przez ciebie wykazać się znajomością brontozaurów, ponieważ to nie jest istotne. |
To świetnie pasuje do ogólnego poziomu twoich wypowiedzi - ot tak sobie przyznajesz że zielonego pojęcia nie masz o temacie który krytykujesz i deklarujesz że nie zamierzasz żadnej wiedzy na ten temat zdobywać.
| Cytat: |
Jeżeli poszukasz dowodów na Ewolucję, ja poszukam dowodów na brontozaury. |
Powtarzam pytanie jakich dowodów i na co konkretnie chcesz. Może takich jak ten pies rodzący nie-psa (jak domaga się Hovind) co by obaliło ewolucję, a nie jej dowiodło?
| Cytat: | Filmy są z napisami polskimi.
Nie spodziewam się że wszystko obejrzysz, ale spodziewam się jednego.
Odniesiesz się do tego filmu i przedstawisz dowody negujące. |
Dowody negujące co? Dowody negujące brak dowodów?
Dowody negujące te słynne figurki dinozaurów, czy kamienie z ich rysunkami?
O dziwo tylko jakoś mimo że dinozaury "nadal istnieją", to nikt nigdy żadnego nie widział. Pełno tych dinozaurów biega po sawannie, a wystarczyłoby żeby jakiś kreacjonista ja wiem, zrobił im zdjęcie, nakręcił film, cokolwiek? A jednak żadnych wiarygodnych dowodów na współczesną egzystencję dinozaurów jakoś nie ma....
A skoro już o tym mowa, to chętnie się też czegoś dowiem, mianowicie, załóżmy że dinozaury faktycznie nadal żyją. W jaki sposób przeczy to teorii ewolucji?
Tylko bez wymigiwania się, pytanie jest całkowicie poważne.
Jedyne dowody na istnienie dinozaurów są tej jakości co ucięty łeb delfina czy jakieś figurki które równie dobrze mogły zostać zrobione wczoraj. "Park jurajski" Spielberga jest tego samego rzędu dowodem.
| Cytat: |
Celowo cie wpuściłem na forum abyś dostał wielkie baty iw wyszedł na durnia. |
Skoro tak stawiasz sprawę, to ci powiem że już sam wyszedłeś na durnia, odpowiadając na mój post w taki sposób w jaki to zrobiłeś.
| Cytat: | Jesteś wyjątkowym prowokatorem i zainicjowałeś niezwykle drażliwy temat - Holokaust.
ja jestem na to zbyt przebiegły, a innym radzę cieplutko, aby nie podejmowali rzuconej rękawicy. |
A z tym znowu jaki masz problem?
Nie, czekaj, nie odpowiadaj. Dość już niedorzecznych bzdur produkujesz w jednym temacie i wystarczy.
| Cytat: | | Czyli... zarzuciłeś, odpowiedziałem dowodami. |
Nie, nie odpowiedziałeś dowodami. Odpowiedziałeś sloganami. Nie tylko nie podałeś żadnych dowodów ale nawet nie napisałeś w ogóle nic merytorycznego.
| Cytat: | | Zdementuj podając źródła, jeżeli pominiesz milczeniem - 1:0 dla mnie. |
A co ja mam "zdementować"? Twoje puste slogany takie jak "wiara w Biblię jest racjonalna, a ewolucja jest głupia"? No wybacz
Powtarzam pytanie: na co chcesz dowodów? Jak sobie taki "dowód na ewolucję" wyobrażasz? Co w ogóle rozumiesz przez słowo "ewolucja"?
| Cytat: | | Czekam na inteligentną wspartą dowodami kontra argumentację |
Powiem ci że nawet ta minimalna wymiana zdań z tobą upewniła mnie tylko w przekonaniu, że tekst na moim blogu był stuprocentowo adekwatny do tematu. Osobnicy twojego pokroju i tak nie są zainteresowani żadnymi faktami, wy tylko potraficie powtarzać mantrę "ewolucja jest głupia i nie ma na nią żadnych dowodów".
O dziwo w całej tej swojej wyczerpującej wypowiedzi na dobrą sprawę nie odniosłeś się do żadnego z moich zarzutów przeciwko Hovindowi... nadal więc zapewne wierzysz w żuki ziejące ogniem i "ewolucjonistyczną" zbrodnię katyńską.
W wykładach Hovinda jest też bardzo wiele innych przekłamań, to są tylko te najbardziej oczywiste i najbardziej rażące swoją absurdalnością.
Z niecierpliwością czekam na odpowiedź, nie wątpię że będzie na równie wysokim poziomie merytorycznym jak poprzednia.
| Cytat: | | W sumie ujawniłem ciebie jako przedstawiciela narodu odrzuconego przez Boga. Ale chyba możesz z tym jakoś żyć. Wielu daje sobie z tym radę wielbiąc w zamian.... Lucyfera! |
Zastanawiam się po co ja w ogóle tracę czas na dyskusję z kimś o takim poziomie?
| Cytat: |
Idiotyczne posty będę usuwał. Jeden przed chwilą usunąłem! |
Może byś tak zaczął od swoich.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Nie 16:16, 01 Sie 2010, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
thewordwatcher
Administrator
Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia
|
| Wysłany: Nie 18:06, 01 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
Witold
| Cytat: | | A czy ty w ogóle przeczytałeś mój wcześniejszy post, czy może po prostu absolutnie NIC do was nie dociera? |
Jak wcześniej pisałem, twoje prywatne opinie są tyle warte, ile opinia gostka z pijalni piwa.
1:0 dla mnie!
Masz coś jeszcze poza opinia nie wartą komentarza!? Jestem nieco zawiedziony. Spodziewałem się jakiś dowodów na Ewolucję, a tutaj czyste rozczarowanie.
1:0 dla mnie. Nie odparłeś kontra argumentu. O dowodach przeciw nawet nie wspomnę.
1:0
Masz jakieś inne ciekawe dowody? Oczywiście poza twoją opinią, ponieważ zupełnie jej nie cenię. Cenie jedynie dowody. Zawsze i w każdej sytuacji.
Na dowodach polega moja wiara w Boga. Ale nie chodzi tutaj o moje dowody na istnienie Boga. Tematem jest Ewolucja.
Poproszę grzecznie o zaprzestanie zapluwania się i o przedstawienie jakiś dowodów.
Mogą być nawet śmieszne. Możesz dać sobie spokój z Hovindem.
Skupmy się na dowodach Ewolucji! 
Może zanegowałbyś jednak kłamstwa w podręcznikach o Ewolucji?
Masz linki do 18 części wykładu Hovinda.
http://www.youtube.com/watch?v=fo8l_4Bcso4
To pierwsza część. Reszta jest na kanale YT.
Jak znajdziesz dowody na to, że Hovind się myli - będzie remis. 1:1
Mam na myśli konkretne dowody a nie twoją opinię, ponieważ niewiele jest jak na razie warta. Nie masz doktoratu a więc Hovindowi do piet nie dorastasz.
Ale masz szansę!
Jeżeli z niej nie skorzystasz, będzie 2:0!!!
Jeżeli wygrasz, masz szansę na Nobla! Spora kasa!
Coś mi się wydaje, że kochasz pieniądze!
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 18:33, 01 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 21:51, 24 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
| Wysłany: Nie 18:56, 01 Sie 2010 Temat postu: |
|
|
O kreacjonistach pewien użytkownik YouTube'a napisał kiedyś tak:
"Dyskutować z kreacjonistą to jak grać w szachy z gołębiem. Poprzewraca wszystkie pionki, nasra na szachownicę i odleci uważając, że wygrał".
Uważaj to za komentarz do tego swojego pustosłowia z dużym czerwonym "1:0 dla mnie". Kogo ty próbujesz nabierać?
| Cytat: | | Nie odparłeś kontra argumentu. O dowodach przeciw nawet nie wspomnę. |
Żeby cokolwiek odeprzeć to musiałbyś najpierw podać jakieś argumenty tymczasem, w poprzednim poście nie napisałeś absolutnie nic merytorycznego i w kolejny robisz dokładnie to samo, zresztą niczego innego się nie spodziewałem.
Kilka kłamstw Hovinda już wymieniłem poprzednio i nadal się do tego nie odniosłeś, podobnie jak nie odpowiedziałeś na ŻADNE z zadanych przeze mnie pytań.
Najzwyczajniej omijasz niewygodne dla siebie treści i kwitujesz to deklaracją że o to "1:0 dla ciebie", no to jest po prostu śmieszne.
Te tzw. "seminaria' Hovinda oglądałem już dawno i naprawdę nie mam ochoty tego cyrku powtarzać - zresztą i tak wszystkie są takie same.
Czy ty masz cokolwiek własnego do powiedzenia, czy potrafisz tylko podawać linki do skeczy dr.-za-100-dolarów Kenta?
Ale dobra, w prawdzie nie wiem po co marnuję na ciebie mój czas ale proszę bardzo, przykład:
W cz.3 tego wykładu który podałeś, Hovind przytacza jedną ze swoich ulubionych historyjek, o tym jak to jego córka zagięła kustosza muzeum na rzekomo błędnym kole datowania kości wymarłych zwierząt. Wg. Hovinda skały datuje się na podstawie kości, jakie w nich znaleziono, a kości na podstawie skał, w jakich leżały. To oczywiście jest nieprawda, wiek skał datuje się przy użyciu różnych metod datowania, w tym głównie przy użyciu datowania radiometrycznego. Metoda datowania skał na podstawie tzw. skamieniałości przewodnich jest co najwyżej metodą pomocniczą, która oparta jest na podstawie innych metod.
Oczywiście wiem co zaraz dostanę, pewnie jaką historię o jakimś słynnym przypadku błędnego datowania, np. wielokrotnie wyciągany rzekomy dowód na bezużyteczność metody argonowo-potasowej w postaci świeżo zastygłej lawy datowanej na miliard lat, który przekonujący może być tylko dla tych którzy nigdy nie zadali sobie trudu żeby chociaż zobaczyć hasło na Wikipedii dotyczące tej metody.
W części czwartej Hovind gada o latimeriach, które to wg. kreacjonistów obalają teorię ewolucji. I tutaj znów pytanie: w jaki sposób fakt współczesnego istnienia latimerii uderza w teorię ewolucji? Doczekam się kiedyś odpowiedzi?
Dla ułatwienia powtarzam kilka pytań które zadałem:
1. Co to wg. ciebie jest "ewolucja"? Jakie są wg. ciebie założenia teorii ewolucji?
2. Jak wyobrażasz sobie dowód potwierdzający jej zachodzenie? Czym powinien być taki dowód? Pytam bo jestem niemal pewien że tych dowodów kilka znasz, tylko na podstawie bredni Hovinda i jemu podobnych je odrzucasz...
3. W jaki sposób współczesne istnienie dinozaurów przeczyłoby teorii ewolucji? Analogicznie - w jaki sposób współczesne istnienie latimerii przeczy teorii ewolucji (tak twierdzi Hovind)?
4. Jak odniesiesz się do kłamstwa Hovinda o żukach ziejących ogniem?
5. Czy podobnie jak twój idol uważasz, że jedna kropla wody jest w stanie pokryć całą kulę ziemską? Albo raczej: jak się odniesiesz do jego absurdalnego kłamstwa, że tak jest?
W razie czego omówienie tego zagadnienia jest tutaj:
http://www.youtube.com/watch?v=vjFeVwuJB7I&feature=related
6. Czy ty też uważasz, że teoria ewolucji była przyczyną wymordowania polskich oficerów w Katyniu w 1940 r.? Hovind tak właśnie twierdzi.
Jeśli nie zamierzasz odpowiadać na te pytania tylko znowu powtarzać te same bezwartościowe slogany co poprzednio to odpuść sobie w ogóle udawanie że prowadzisz jakąś dyskusję.
Haha, tak wiem, pisanie dużą czerwoną czcionką jest takie super i tak podbudowuje ego! Też tak umiem, wiesz?
| lukasz1985 napisał: | | Drogi Witoldzie, zadałem parę postów wcześniej pytanie: skoro cżłowiek wyeloułował to jak to się stało, że powstała taka myśl jak Bóg? Prosze przeprowadzić badanie i wykazać niezbicie, że wiara w Boga jest tworem ludzkiej wyobraźni ponieważ ewolucja zakłada ewolucję ludzkiej myśli również. |
Ty chyba sobie żartujesz. Co ma w ogóle temat teorii ewolucji do genezy koncepcji Boga? To jest zagadnienie filozoficzne, a nie biologiczne.
Jedyne co można na tle teorii ewolucji o tym powiedzieć, to że dobór naturalny w pewnym stopniu może nieco faworyzować religijność (pewien optymalny jej poziom), jako że społeczeństwa religijne rozmnażają się szybciej i więcej od tych bardziej zlaicyzowanych (obserwujemy to także dzisiaj). Ale to właściwie wszystko. To w jaki sposób powstała koncepcja Boga to nie ma nic wspólnego z ewolucją, nie wiem skąd w ogóle pomysł żeby łączyć te tematy. Czy to w jaki sposób powstały ideologie polityczne czy np. to jakiej muzyki słuchasz, to też twoim zdaniem temat który powinna wyjaśnić biologia?
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Nie 19:19, 01 Sie 2010, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
