Forum www.zbawieniecom.fora.pl Strona Główna www.zbawieniecom.fora.pl
Jana 17:17 "Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą."
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Niewygodne pytania dla Ewolucjonistów
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 12, 13, 14  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.zbawieniecom.fora.pl Strona Główna -> Nauka a Biblia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Śro 18:42, 04 Sie 2010    Temat postu:
W kwestii żuka bombardiera

Trochę was pogodzę bo temat jest mi nieco znany: w zależności od rodzaju (ten gatunek zawiera ich kilka) owad ten wykorzystuje od 2 nawet do 6 związków chemicznych w celu uzyskania efektu termiczno-odstraszającego. Co ciekawe, podobne, choć mniej widowiskowe metody walki z napastnikami stosuje wiele innych gatunków owadów, niekiedy niespokrewnionych bezpośrednio z tymi żukami.
Badania genetyczne nad tymi organizmami nie są szeroko rozwinięte z tego powodu, że nikomu nie zależy na ich prowadzeniu - a szkoda. Genetyka wyjaśniła już niejedną "nieredukowalną złożoność".
Badania prowadzi jedynie Towarzystwo Badań Inżynierii i Nauk Fizycznych w Swindon, ale wyłącznie w celu udoskonalenia metod tzw. "spalania pulsacyjnego" na potrzeby lotnictwa.
Napisałem o innych gatunkach, gdyż na ich przykładzie można prześledzić (zwłaszcza przy współudziale genetyki) ewolucję takiego zachowania się owada i ewolucję budowy narządu. Co ciekawe, ten narząd ma wspólnego przodka np. z gruczołem przędnym pająka. Tam reakcje są jeszcze ciekawsze, ale nie tak widowiskowe. A widać to właśnie widowiskowość jest głównym motorem konwersacji.

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 18:50, 04 Sie 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Śro 20:35, 04 Sie 2010    Temat postu:
Jako że administrator tego forum bezczelnie wykorzystuje swoje uprawnienia do wycinania niewygodnych dla niego argumentów obnażających kłamstwa jego i jego guru, nie widzę celu w dalszych próbach podejmowania dyskusji z tym osobnikiem. Na koniec polecam tylko zajrzeć do podręcznika z chemii, żeby się nauczył odróżniać katalizator od inhibitora.

A jakby jednak chciał dyskutować, to pytania które mu zadałem i wymienione kłamstwa Hovinda nadal czekają na jego uwagę. Te pytania są kluczowe dla jakiegokolwiek dyskutowania na temat ewolucji z kimś takim jak on.

Choć tak szczerze, to jak chce dowodów na ewolucję, to niech sobie poczyta odpowiednią literaturę, a nie się obnosi ze swoją ignorancją na forach. Ale jeśli chce się dalej kompromitować to proszę bardzo, ale najpierw odpowiedzi.

Będę wspaniałomyślny i powtórzę pytania. Na początek dwa, dość mocno związane ze sobą - proste i kluczowe. Bez odpowiedzi na nie ani rusz:

1. Co to jest wg. Henryka "ewolucja", "teoria ewolucji", "dobór naturalny"? Jeżeli chce dowodów, to warto byłoby najpierw wiedzieć na co.

2. Jak sobie Henryk wyobraża dowód ewolucji, czego ten dowód właściwe ma dowodzić, jak powinien wyglądać etc?

Takie proste pytanka. Nic nawet myśleć nie trzeba.... tylko odpowiedzieć. To ja tobie panie Henryk daje szansę na prowadzenie dyskusji, nie ty mnie.

Jako że Henryk tak wierzy w wielkiego proroka Hovinda to oczekiwałbym także żeby w końcu się odniósł do jego kłamstw i demonstracji ignorancji. Jak dotąd zamiast to zrobić, wygodnie sobie usunął listę (niektórych spośród) tych kłamstw. Co dużo mówi o jego uczciwości w prowadzeniu "dyskusji". Jak na kogoś tak zapatrzonego w swój autorytet, Henryk wyjątkowo omija wszelkie sposobności bronienia go przed zarzutami w sposób inny niż cenzurowanie tudzież udawanie że ich nie zauważa.

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 20:53, 04 Sie 2010, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Śro 21:17, 04 Sie 2010    Temat postu:
...

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 21:46, 24 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Śro 21:37, 04 Sie 2010    Temat postu:
No i proszę, można. Widzisz panie Henryk, to nie takie trudne. Weź z niego przykład.

Łukasz,
z chęcią się szerzej odniosę się do tego co napisałeś (daruj ale jest tam parę naprawdę rażących błędów - np. to z małpami), ale najpierw bym chciał też uzyskać odpowiedzi od administratora tego forum.

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Śro 21:40, 04 Sie 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Czw 1:00, 05 Sie 2010    Temat postu:
...

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 21:47, 24 Wrz 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Czw 3:35, 05 Sie 2010    Temat postu:
lukasz1985 napisał:

ewolucja zachodzi poprzez eliminację osobników z populacji czyli tak zwany dobór naturalny.


Eliminację genów, nie osobników.


Cytat:
Dobór naturalny - proces mający na celu wyeliminować osobniki niezdolne do życia. Poprzez niezdolność do życia należałoby rozumieć w wielu przypadkach (poza człowiekiem) brak podstawowych organów niezbędnych ku przetrwaniu konkretnemu organizmowi: np: brak kończyn, źle wykształcony centralny układ nerwowy, brak któregoś organu należącego do podstawowych systemów: metabolicznego, krwionośnego i innych (przepraszam, mam luki z biologii), zwyrodnienia.


To jest kosmiczna bzdura, wyznawana raczej przez "darwinistów społecznych", nazistów, rasistów i niestety jak widzimy... kreacjonistów również.

Głównym motorem ewolucji jest nic innego jak robienie dzieci. Żywe organizmy rozmnażają się i przekazują potomstwu swoje geny. W tych genach zachodzą mutacje i to właśnie geny (zmutowane lub nie) są selekcjonowane przez dobór naturalny. W jaki sposób? W sposób całkowicie logiczny - pod kątem tego jak wpływają na rozrodczość organizmu. Nie jest najważniejsza siła, przeżywalność, czy cokolwiek innego, tylko właśnie rozrodczość. Wszystkie te inne cechy (siła, zdolność przetrwania, dostosowanie do środowiska) są istotne głównie właśnie z tego powodu, że mają wpływ na szanse rozrodcze organizmu. Osobnik który płodzi więcej potomstwa zdolnego do osiągnięcia wieku dojrzałego i dalszego rozmnażania, wypełnia populację swoimi genami (odziedziczonymi przez jego potomków). W ten sposób zmutowana forma genu powoli wypiera formę niezmutowaną i to jest właśnie ewolucja poprzez dobór naturalny.

Przykład z życia. Pawie i wiele innych gatunków, u których wykształcił się rytuał godowy, w którym samica wybiera sobie samca z najbardziej kolorowym ogonem - czy czymś tam. Tu mamy coś co się nazywa PRESJĄ SELEKCYJNĄ - w omawianym przypadku jest presja naciskająca na jak najbardziej kolorowe pióra, spowodowana gustem wybrednej samicy. I ten paw z najbardziej kolorowym ogonem dobiera się do samicy i płodzi następne pokolenie pawi, które dziedziczą po nim jego kolory (samce oczywiście). W ten sposób dobór naturalny faworyzuje pawie z najbardziej atrakcyjnymi piórami w ogonie. Paw u którego te pióra już takie atrakcyjne nie są i ma znacznie mniejsze szanse na spłodzenie kolejnich pawi, jest właśnie tym "eliminowanym przez dobór".

To oczywiście nie zawsze wygląda tak kolorowo i jest multum przykładów w przyrodzie, w których dobór naturalny faktycznie faworyzuje tych którzy np. nie dają się zeżreć drapieżnikom albo zastrzelić ludziom, a eliminuje tych którzy polegli. Przykład z pawiami jest bezkrwawy a dobrze obrazuje o co chodzi, choć i w życiu pawi nie jest to jedyna istniejąca presja selekcyjna.

Dobór naturalny może także działać stabilizująco. Najprościej opisuje się to w ten sposób, że dzieje się tak kiedy organizmy są "dostatecznie dobrze dostosowane do swojego środowiska życia". Bardziej odpowiednim byłoby napisać, że stabilizacja zachodzi wtedy, kiedy nie ma znaczącej presji selekcyjnej, lub występują różne presje, które się równoważą na tyle, że zmiany w kierunku naznaczonym przez którąkolwiek z nich są niekorzystne.



Cytat:
Teoria ewolucji - jest to teoria (...), która zakłada że organizmy ewoluowały w wyniku wpływu otoczenia oraz w wyniku interakcji z tym otoczeniem.


Teoria ewolucji, jest to teoria. No tak. Odkrywcze. Tylko co to jest "teoria"? Ewolucja to proces zachodzący w przyrodzie. Teoria ewolucji natomiast jest naukowym opisem tego procesu, wraz z obserwacjami, badaniami, wnioskami, niekiedy hipotezami. Teoria opiera się na kilku, w gruncie rzeczy bardzo prostych i podstawowych założeniach:
organizmy rozmnażają się, przekazują swoje geny potomstwu, w genach mogą zachodzić mutacje, które są selekcjonowane przez dobór naturalny. Et voila, oto jest ewolucja.

Oczywiście w skład kompletnej, neodarwinowskiej teorii ewolucji wchodzi też wiele innych twierdzeń, te jednak są już na ogół wnioskami wyciągniętymi na podstawie faktu że ewolucja - taka jak opisana powyżej - zachodzi.


Cytat:
Inna sprawa – Hovind nie neguje innych nauk. Ewolucjoniści przypisują prawom fizyki główną rolę, jaką, według nich odgrywają one w kształtowaniu życia na ziemi. Fizyka i chemia według naukowców – ewolucjonistów stanowiły przyczynę powstania życia na ziemi.
Prawa fizyki trwają niezmiennie od początku.


Hovind neguje biologię, chemię, astronomię, fizykę atomową a momentami nawet historię. To przepraszam jakiej nauki on nie neguje? Muzykologii chyba.


Cytat:

Teoria ewolucji nie opisuje zagadnień biologii. Jest odwrotnie – biologia może opisywać zagadnienia ewolucji, jeśli istnieje bezpośredni związek pomiędzy nauką – biologią i hipotezą ewolucji.


Owszem, biologia opisuje ewolucję. Ten opis nazywa się właśnie "teoria ewolucji".


Cytat:
Hipoteza ewolucji - ciągły proces, polegający na stopniowych zmianach cech gatunkowych kolejnych pokoleń wskutek eliminacji przez dobór naturalny lub sztuczny części osobników (genotypów) z bieżącej populacji.


Ciekawe od kiedy "hipoteza" jest ciągłym procesem. To jest definicja "ewolucji", a nie "teorii ewolucji". Poza tym ewolucja nie jest hipotezą.



Cytat:
Ewolucja w zdaniem Hovinda zachodzi zawsze w wymiarze mikro. Należy podkreślić, że jego wypowiedzi czasami są ironiczne. Osobiście nie pochwalam takiego podejścia, kiedy toczy się debata z ewolucjonistami, lecz osobom, które doskonale znają temat i orientują się w zagadnieniu ta ironia daje mnóstwo radości, mi osobiście też. Lecz teraz temat jest poważny i pomijam kwestie rozrywkowe ze względu na to, że ironia Hovinda jest często postrzegana przez ewolucjonistów jako wrogość.


Ależ skąd. Hovind wprawdzie to co opisuje, że jego zdaniem się stało, nazywa "mikroewolucją" ale zgodnie ze wszelkimi definicjami jest to pełną gębą tzw. "makroewolucja" czyli ewolucja zachodząca na poziomie wyższym niż gatunek. Jeśli ktoś sugeruje, że z jednej pary kotów która była na arce Noego, wyewoluował tygrys, serwal, lew i kot argentyński to postuluje najprawdziwszą ewolucję. W wymiarze "makro". Szczególnie że wśród nich są nie tylko różne gatunki, ale nawet różne rodzaje (rodzaje w sensie biologicznym, nie pseudobiblijno-hovindowym).


Cytat:
To co napisane jest w tym akapicie może świadczyć o niekompetencji Hovinda ale tylko w zakresie jego partykularnego błędu, nie natomiast w całej rozpiętości rozważań. Osobiście nie pamiętam aby zaprzeczał sobie w ten sposób.


Kent Hovind poświęcił serię wykładów w których usiłuje przekonywać, że teoria ewolucji jest głupia, zbudował "naukowy park rozrywki" w którym usiłuje przekonywać że ewolucja jest głupia, wyszkolił własnego syna na głosiciela identycznych tez przekonujących że teoria ewolucji jest głupia, założył organizację przekonującą że ewolucja jest głupia... po czym stwierdził że do powstania dużej różnorodności gatunków po potopie doprowadziła... EWOLUCJA.

Przecież to jest robienie totalnych głupków z jego słuchaczy. Jak to nie jest zaprzeczanie samemu sobie, to nie wiem co można tak nazwać.


Cytat:
Jedyna zmiana zaobserwowana na przestrzeni ostatnich kilku tysiącleci to fakt, że można ze sobą krzyżować zwierzęta danego gatunku: koty z kotami, krowy z krowamy, psy z psami, jelenie z jeleniami, muchy z muchami.


Owszem. Pies zawsze rodzi psa, a kot kota. I wiesz co? To jest perfekcyjnie zgodne z teorią ewolucji. Byłoby wręcz bardzo niewygodne i trudne do wyjaśnienia dla TE gdyby było inaczej. A Hovind i jego fani robią z tego zarzut przeciwko teorii ewolucji. Prezentacja kompetencji w pełnej krasie.


Cytat:
Nie zaobserwowano krzyżówki małpy i człowieka, zaobserwowano natomiast krzyżówkę psa i wilka, królika i zająca itp.


Znajdziesz kogoś kto się zgłosi na ochotnika do takiego eksperymentu?

Zresztą to bez znaczenia. Żbika z tygrysem też raczej nie skrzyżujesz, ale dla Hovinda to wszystko jeden rodzaj - "kot". Lisa z wilkiem nie skrzyżujesz, dla Hovinda to jeden rodzaj - "pies". Hovind do jednego rodzaju zalicza zwierzęta na podstawie ich zewnętrznego wyglądu. Skoro może wszystkie koty zaliczyć do rodzaju "kot" i wszystkie psowate do rodzaju "pies" to człowiek i szympans jak najbardziej też się kwalifikują do jednego worka.


Cytat:
Kiedyś pewien kreacjonista zapytany przeze mnie o to, co przekonałoby go do zachodzenia ewolucji, podał mi opis "udowadniającego ewolucję" eksperymentu, który by ewolucji nie udowodnił, tylko by ją obalił. To samo zresztą robi Hovind, który "zarzuca ewolucjonistom" że nigdy nie zaobserwowano, jak "pies rodzi nie-psa", co również byłoby raczej zjawiskiem bardzo trudnym do wyjaśnienia na gruncie teorii ewolucji i argumentem przeciwko niej, a nie dowodem ewolucji. To tyle w kwestii intencji, wiedzy i ogólnego rozgarnięcia poszukujących dowodów ewolucji kreacjonistów.


Ponowny atak na osoby kreacjonistów, brak rzeczowej rozmowy i argumentów. Proszę odnieść się do konkretów.


Kiedy to prawda. Sam Hovind też domaga się "dowodu na ewolucję" w postaci psa rodzącego nie psa. "Dowodu na ewolucję" który jest sprzeczny z teorią ewolucji. Chyba tylko kreacjonista może coś takiego wymyślić Very Happy


Cytat:
Więc jakie są te dowody na ewolucję, które rzekomo mają nas, kreacjonistów ośmieszyć? Prosze się nie powoływać na żuka lub inne potwory gdyż to, jak już wspomniałem – jest kwestia marginalna.


A do właściwej literatury zajrzeć, to nie łaska? Tak się domagacie tych dowodów na ewolucję a szerokim łukiem omijacie wszystko, co mogłoby je zawierać.


Napisałeś:

Cytat:
Dowody, których osobiście oczekuję: obserwacji, faktów, eksperymentów, wszystkich ogniw łańcucha ewolucji.


Jednym z najbardziej znanych i najdłuższych (trwał ponad 20 lat) eksperymentów ewolucyjnych był eksperyment Lensky'ego. Obserwowano w laboratorium tysiące pokoleń bakterii e. coli podzielonych na 12 grup. Przez 20 lat bakterie te zmieniały się w różny sposób, najbardziej istotną obserwacją było wykształcenie przez jeden ze szczepów bakterii zdolności metabolizowania cytrynianu, którego te bakterie na ogół nie trawią. Dość szczegółowo opisał ten eksperyment Dawkins w jego najnowszej książce, polecałbym jeśli chcesz się dowiedzieć więcej na ten temat (o ile się nie boisz że cię opęta zła moc wrednego ateusza, choć ta książka akurat nie traktuje o religii).

Natomiast twoje żądanie "wszystkich ogniw łańcucha ewolucji" jest niestety śmieszne... czy ty sobie zdajesz sprawę z tego czego żądasz? To jest żądanie odnalezienia praktycznie wszystkich żywych organizmów jakie kiedykolwiek żyły. Nawet nie gatunków, ale w ogóle wszystkich osobników. Czy to jest jakaś nowa metoda kreacjonistyczna, wynaleziona po tym jak argument o "braku form pośrednich" stał się już w zbyt oczywisty sposób fałszywy?

Cytat:
Wytłumaczenia: skoro wyeluowaliśmy z małp to dlaczego małpy istnieją obecnie. Niemożliwe jest zatrzymanie się organizmu w procesie ewolucji, jeden organizm nie może być wyjątkiem (a osobiście tylko małpy stanowią ten wyjątek).


To jest bez wątpienia jedna z najgłupszych rzeczy jakie kreacjoniści mają zwyczaj powtarzać.

Podpowiedź: szympans też wyewoluował z małp. Dlaczego więc inne małpy nadal istnieją? Ratlerek wyewoluował z innych ras psów. Dlaczego więc inne rasy nadal istnieją? Czy te pytania ma jakikolwiek sens czy są po prostu... głupie?


Cytat:
pokazywanie zdjęć uciętego łba delfina jako dowodu na współczesną egzystencję dinozaurów, zmyślanie niczym nie potwierdzonych historyjek na temat badań naukowych,

Po pierwsze ucięty łeb delfina lub kość walenia nie stanowi dowodu na współczesną ewolucję dinozaurów, tak samo jak nie stanowi dowodu na to, że dinozaury istniały aż 56milionów lat temu.


Stanowi dowód na kłamstwo Hovinda i na to że ma swoją publiczność za ślepą i głupią. Kto ma oczy niechaj patrzy.


Cytat:
Jak już powiedziałem kiedyś w temacie – inspiracją do napisania przez Hitlera „Main kampf” była teoria ewolucji, która rzekomo zachodzi właśnie poprzez dobór naturalny.


A czy ty kiedykolwiek widziałeś na oczy "Mein Kampf"? Czytałeś?
Nie? To zamilcz na ten temat.

Nie ma w "Mein Kampf" nic co by w ogóle teorię ewolucji przypominało, ze już nie wspomnę o faktycznych odwołaniach do niej. Koncepcje rasistowskie Hitlera z doborem naturalnym miały wspólnego dokładnie tyle co kreacjonistyczne wyobrażenia na jego temat - czyli nic. Zero.


Cytat:
To jest kolejny atak na osoby i brak logicznych argumentów na istnienie teorii ewolucji. Witold, czy Ty przyszedłeś się tu z nas pośmiać?


Wow, TEORIA EWOLUCJI nie istnieje. A to ci dopiero. Darwin pewnie też nie istniał?


Cytat:
Kent Hovind wyjaśnia w swoich badaniach, że skamieniałości w dobrych warunkach mogą powstać zaledwie w okresie kilku lat.


No i co, że mogą?


Cytat:
Wyjaśnienia natomiast wymaga istnienie kości szczątkowych. Hovind wyjaśnia, że człowiek nie posiada kości szczątkowych i między innymi kość ogonowa ma ważną rolę dla funkcji wydalania przetrawionego pożywienia, żeby nie mówić brzydko: robienia kupy. Smile


Tylko że to wcale nie znaczy że nie jest organem szczątkowym. W tym problem Sad


Cytat:
Co do holokaustu. Widzisz – sam podajesz ciekawostki, mity i fakty, które wydają Ci się ciekawe. Skoro dopuszczasz myśl, że Holokaust może wcale nie był taki straszny to dlaczego nie dopuścisz myśli, że kreacjonizm jest prawdziwy?


A kto powiedział, że dopuszczam? Wprost przeciwnie. Negacjonizm historyczny to taka sama tendencyjna papka ideologiczna jak kreacjonizm. Negacja dla idei, bo wierzymy w coś. Kreacjoniści w Biblię, negacjoniści holokaustu to przeważnie antysemici przekonani o tym że Żydzi terroryzują świat, więc dla zasady "dowodzą" że żadnej zagłady Żydów nie było. Jedno i to samo, równie pozbawione wartości.


Cytat:
Zastanów się: nie widziałeś, nie wiesz, nie masz dowodów. To wydaje się proste jak budowa cepa. Zastanów się dwa razy.


Nie widziałeś, nie wiesz, nie masz dowodów na to, że świat nie powstał w momencie twojego urodzenia. Zastanów się dwa razy, albo nawet trzy.



Cytat:
Ligonie i skrzekoty to nazwy mi obce.


Krzyżówka lwicy z tygrysem, krzyżówka cietrzewia z głuszcem. To pierwsze nie nazywa się "ligon" tylko "tigon" - moja pomyłka.


Cytat:
Ma i to bardzo wiele, ponieważ ewolucja implikuje, że z jednego gatunku musiałyby powstać dwa inne. Z żaby: ropucha i jaszczurka albo inna kombinacja. Rozbicie musiałoby być logicznym następstwem na przestrzeni kilku milionów lat.


To "rozbicie" trwa wiele pokoleń. Potomstwo zawsze jest tego samego gatunku co rodzice, zaś zmiany ewolucyjne są płynne. Nie istnieje jeden konkretny moment, w którym to się dzieje, tak jak nie istnieje jeden konkretny moment, w którym dziecko staje się dorosłym.


Cytat:
Tymczasem genetyka dowodzi, że nie można skrzyżować w żaden sposób na przykład: słonia i krokodyla.


Dodajmy że z zagadnieniem ewolucji nie ma to nic wspólnego.


Cytat:
Jak inaczej chciałbyś przedstawić powstanie życia przy pomocy teorii ewolucji, która zakłada, przypomnę:
ciągły proces, polegający na stopniowych zmianach cech gatunkowych kolejnych pokoleń wskutek eliminacji przez dobór naturalny lub sztuczny części osobników (genotypów) z bieżącej populacji
Ciągły proces nie może być przerwany. Mógł mieć początek, a to wskazywałoby na jedną z dwóch opcji: według kreacjonistów – stworzenie, według ewolucjonistów – powstanie życia z nieożywionej materii. Jak Ty sobie to inaczej wyobrażasz?
Musiała być gdzieś ta pierwsza zmiana, iskra, która spowodowała, że życie nastąpiło. Dla mnie to Stwórca dał życie.


Tylko że:
A. powstanie życia to zagadnienie inne niż ewolucja, nie mieszajmy tych pojęć
B. żadna teoria powstania życia nie sugeruje, że powstało ono z kamienia


Cytat:
Ewolucjoniści, współczesna, niestety, ateistyczna nauka, świat nauki wyjaśnia wszystko przy pomocy deterministycznych praw nauki oddalając człowieka od faktu, że posiada wolną wolę, kładąc go w szeregu czynników wypadkowych z otoczenia. To jest generalnie tajemnica satanizmu, niewolnictwa, manipulacji oraz współczesnej, bardzo niebezpiecznej psychologii.


Czy kreacjoniści naprawdę by chcieli żeby nauka nie była ateistyczna? Wiesz jakby taka nauka wyglądała?

Jesteś chory na coś tam, idziesz do lekarza. Lekarz powinien ci przepisać lekarstwo, ale żeby to zrobić musi znać przyczynę choroby. Ale jej nie zna, bo nie zawraca sobie głowy szukaniem wyjaśnień naturalistycznych, tak jak mu nakazuje ateistyczna nauka. Więc lekarz uznaje że jesteś chory, bo Bóg tak najwyraźniej chciał. Boski plan, trudno. Idź do domu.

Nauka zresztą wcale nie jest ateistyczna, tylko pojęcie Boga jest w niej po prostu abstraktem. Nie wypowiada się na ten temat podobnie jak nie wypowiada się na temat tego czy lepszym pianistą był Artur Rubinstein czy Vladimir Horowitz. To nie leży w jej kompetencjach. Niestety religijni fundamentaliści podobnego rozgraniczenia kompetencji nie dostrzegają.


Cytat:
Widzę jednak, że nie znajduje się ewolucjonista, który potrafiłby prowadzić rozmowę na poziomie. Wybacz mi Witold ale Twoje wypowiedzi są na poziomie 10 letniego, rozpuszczonego dziecka, które nie wie komu jeszcze dogryźć i obraża publicznie ludzi oraz dyskredytuje logikę.


Tak, bo ja w przeciwieństwie do was wiem co to jest dobór naturalny, wiem co to jest ewolucja i wiem co to jest teoria ewolucji. Bezczelne to z mojej strony i dyskredytujące logikę. W ogóle wszystkie fakty obnażające kłamstwa kreacjonizmu dyskredytują logikę, czyż nie?

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 5:36, 05 Sie 2010, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
thewordwatcher
Administrator



Dołączył: 01 Kwi 2010
Posty: 2015
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 512 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Perth, Australia
PostWysłany: Czw 4:01, 05 Sie 2010    Temat postu:
Witold

Cytat:
Powyższy problem wynika z używania przez Hovinda i wielu kreacjonistów fikcyjnego terminu "rodzaj", który w przeciwieństwie do kreacjonizmu, w zoologii posiada swoją definicję i określone znaczenie. Hovind definiuję "makroewolucję" jako "zmiany wewnątrz jednego rodzaju" i jak wszystko w jego wykładach jest to definicja fałszywa.


Dr. Hovind nie traktuje Ewolucji poważnie ponieważ nie ma na nią żadnych dowodów.

Dr. Hovind stosuje kryteria biblijne a nie pseudo ewolucyjne. Rodzaj - jest pojęciem biblijnym, które dr. Hovind stosuje. Stosuje także dlatego, że rodzaj jest w przyrodzie ewidentny i doskonale obserwowalny.

Dr. Hovind zajmuje się dowodami potwierdzającymi Biblię i dowodów tych jest mnóstwo. Nie zajmuje się on Ewolucją w tym sensie, że nie jest ekspertem Ewolucji, ponieważ w owej teorii nie ma żadnych dowodów.

Jak może byc ktoś ekspertem w jakiejkolwiek teorii.

Sam tytuł - ekspert teorii już jest co najmniej nonsensem. W sumie wytwarza się ciekawy trend w świecie kierowanym przez szatana.

Pojawiają się tzw. eksperci od różnych teorii i posiadają oni nawet tytuły naukowe!

Czy można sobie wyobrazić większy nonsens niż stworzenie jakiej teorii i zrobienia z nie doktoratu!? Widocznie można, bo są teolodzy Ewolucji z doktoratami.

Dwóch 'ekspertów' od teorii - Dawkins i Wieisenburg.

Odnośnie Dawkinsa... jest tutaj jego wypowiedź POZORNIE wskazująca na akt stwarzania naszego Boga.

http://www.youtube.com/watch?v=uqY055gmioo

Richard Dawkins, właśc. Clinton Richard Dawkins[1] (ur. 26 marca 1941 w Nairobi w Kenii) – brytyjski zoolog, etolog, ewolucjonista i publicysta. Do końca 2008 był profesorem katedry Public Understanding of Science[2][3] na Uniwersytecie Oksfordzkim.

Odnośnie tej wypowiedzi... Dawkin twierdzi że wierzy w inteligentnego inżyniera. Nietrudno się domyśleć o jakiego inżyniera mu chodzi. Kategorycznie odmawia nazwania go Bogiem.

Czyżby miał na myśli boga Masonów? Wielkiego Architekta - Lucyfera?


Ta seria filmów ukazuje cenzurę na uniwersytetach zachodnich, która usuwa każdego naukowca, jeżeli ten uzna w jakiekolwiek formie Inteligentnego Stwórcę.

http://www.youtube.com/watch?v=KMdc_L1FPsQ

Inaczej mówiąc i mówiąc najprościej - dr. Hovind i wielu innych kreacjonistów podaje fakty i wiele dowodów empirycznych popierających Biblię oraz biblijny opis stwarzania.

Stwarzanie nie jest teorią - jest solidną nauką opartą na wielu dowodach.

Jako kontrast mamy TEORIĘ Ewolucji, nie wspartą żadnymi faktami, czystą teorię, której jedynymi dowodami są dowody makroewolucji, czyli zmian zachodzących w rodzajach, a jakich określa je Biblia.

A dowody te są dowodami na stwarzanie.

Witold stara się zagmatwać pojęcie Ewolucji i w ten sposób 'dowieść' jest słuszności.

Tymczasem dr.Wesisenburg podał faktyczną definicję Ewolucji.

Upps... przepraszam najmocniej... nie wkleiłem linku do filmu ze 'sławnym' profesorem.

Powtórzę z linkiem.

Pytanie.

Według profesora dr. Weisenburga w 23 sekundzie...

"daj temu wystarczającą ilość czasu, a można zamienić wszystko we wszystko"

Na sali wybuch śmiechu, ale dr. Weisenburg zapewnia ze jest to prawda.
Wybuch śmiechu na sali jest w 26 sekundzie. Też się uśmiałem.

http://www.youtube.com/watch?v=GBwXFBBXcS0

Co jeszcze całkowicie powala mnie to nieustanne samozaprzeczenia Weisenburga, który tak sie miota i zaplatuje we własne nonsensy, że nie tylko budzi śmiech na sali, ale film nosi słuszny tutuł:

Evolution gets OWNED!!! LOL Hilarious 0:36 sec

Ewolucja totalnie ośmieszona (pokonana) Niezwykle śmieszne w 36 sekundzie.

Porównując Weisenburga z Hovindem to tak, jak porównując pałac do chlewa.

Inaczej mówiąc - ewolucja to tworzenie wszystkiego z niczego.

Najpierw była ewolucja kosmologiczna, potem z zupy DNA wylazł na ziemię człowiek. Oto uproszczona Teoria Ewolucji.

Film porównujacy Ewolucję kosmologiczną do aktu stwarzania - po polsku.

http://www.youtube.com/watch?v=cXrBrqeVMTA

Dr. Hovind nazywa Ewolucję religią, ponieważ wierzy się na sposób fundamentalistów islamskich w coś, na co jest jeszcze mniej dowodów niż na dziewice po śmierci dla wyznawców Allaha.

Ewolucja - magia, cuda coś powstanie z niczego. Zupa przodkiem
człowieka. Poproszę o jakieś dowody - bez matactwa i zapluwania się po pas!

Jak na razie = 5:0

Witek nie odpowiedział jeszcze na żadne pytanie. Very Happy

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Czw 4:27, 05 Sie 2010    Temat postu:
thewordwatcher napisał:

Dr. Hovind nie traktuje Ewolucji poważnie ponieważ nie ma na nią żadnych dowodów.


Bla, bla, bla. A ty dalej z tą swoją mantrą.


Cytat:
Dr. Hovind stosuje kryteria biblijne a nie pseudo ewolucyjne. Rodzaj - jest pojęciem biblijnym, które dr. Hovind stosuje. Stosuje także dlatego, że rodzaj jest w przyrodzie ewidentny i doskonale obserwowalny.


Rodzaj jest pojęciem biologicznym, znacznie starszym od teorii ewolucji.



Cytat:
Jak może byc ktoś ekspertem w jakiejkolwiek teorii.

Sam tytuł - ekspert teorii już jest co najmniej nonsensem. W sumie wytwarza się ciekawy trend w świecie kierowanym przez szatana.


Jak się nie wie co to jest "teoria naukowa", to się ma takie problemy. Jeden z wielkich problemów kreacjonistów to to, że znaczenie słowa "teoria" pozostaje dla was tajemnicą. Wam się nadal wydaje że "teoria" to hipoteza, przypuszczenie - a tak po prostu nie jest. Nie kiedy mówimy o teoriach naukowych.


Cytat:
Odnośnie tej wypowiedzi... Dawkin twierdzi że wierzy w inteligentnego inżyniera. Nietrudno się domyśleć o jakiego inżyniera mu chodzi. Kategorycznie odmawia nazwania go Bogiem.


Dawkins niczego takiego nie twierdzi. Znowu kłamiesz.

Odnośnie tego filmu "Expelled" to już się wypowiedziałem na jego temat. Dawkins już się sam odniósł do tego, co mu kreacjoniści kłamliwie próbują wmówić. Nie wierzy w żadną formę projektu i to wie każdy kto ma jakiekolwiek pojęcie o jego poglądach.


Cytat:
Stwarzanie nie jest teorią - jest solidną nauką opartą na wielu dowodach.


Nie jest NAWET teorią. Nie jest nawet hipotezą...


Cytat:
Jako kontrast mamy TEORIĘ Ewolucji, nie wspartą żadnymi faktami, czystą teorię, której jedynymi dowodami są dowody makroewolucji, czyli zmian zachodzących w rodzajach, a jakich określa je Biblia.


Nadal niezrozumienie znaczenia słowa "teoria". Dzieci, dzieci, o czym wy chcecie dyskutować, kiedy znaczenia słówek nie znacie?


Cytat:
Witold stara się zagmatwać pojęcie Ewolucji i w ten sposób 'dowieść' jest słuszności.


Tu nie ma nic zagmatwanego. To o czym ja pisze jest proste jak budowa cepa. Jedynie dla kreacjonistów zbyt skomplikowane. Co dużo mówi o ich predyspozycjach intelektualnych.


Cytat:
Inaczej mówiąc - ewolucja to tworzenie wszystkiego z niczego.


Wierutna bzdura.


Cytat:
Najpierw była ewolucja kosmologiczna, potem z zupy DNA wylazł na ziemię człowiek. Oto uproszczona Teoria Ewolucji.


Nie, to nie jest teoria ewolucji.


Cytat:
Ewolucja - magia, cuda coś powstanie z niczego. Zupa przodkiem
człowieka. Poproszę o jakieś dowody - bez matactwa i zapluwania się po pas!


Taka teoria nie istnieje nigdzie poza bełkotem kreacjonistów, więc nie oczekuj na nią dowodów.


Cytat:
Witek nie odpowiedział jeszcze na żadne pytanie. Very Happy


Zawsze wszystko co schrzanisz przypisujesz innym?

Nadal czekam na twoje odpowiedzi na banalne pytania... mam je znowu powtórzyć? A może alfabetu też mam cię nauczyć? Jaki masz problem z tymi pytaniami?

Kolejny post żałosnego krzykacza, tak samo merytoryczny jak pozostałe. Czyli w ogóle. Argumenty - zero; merytoryczność - zero; znajomość tematu - zero; kłamstwa - w praktycznie każdym zdaniu.

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 4:32, 05 Sie 2010, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Czw 10:21, 05 Sie 2010    Temat postu:
...

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 21:47, 24 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Czw 12:16, 05 Sie 2010    Temat postu:
...

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 21:47, 24 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Yotam Poco




Dołączył: 27 Maj 2010
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/2
PostWysłany: Czw 13:02, 05 Sie 2010    Temat postu:
lukasz1985 napisał:
Henryku, ja zakładam nowe forum, tylko dla nowonarodzonych.


I to jest Łukaszu bardzo dobry pomysł.. Określ też jakie warunki trzeba spełnić, aby na mim funkcjonować. Z góry zgaduję, że ich nie spełniam, ale nie sądzę, żebyś nad tym bolał.
Każda potyczka kreacjonistów z niekreacjonistami musi się tak kończyć. Powody podał Witold:

"Nauka zresztą wcale nie jest ateistyczna, tylko pojęcie Boga jest w niej po prostu abstraktem. Nie wypowiada się na ten temat podobnie jak nie wypowiada się na temat tego czy lepszym pianistą był Artur Rubinstein czy Vladimir Horowitz. To nie leży w jej kompetencjach. Niestety religijni fundamentaliści podobnego rozgraniczenia kompetencji nie dostrzegają."

Dla mnie ciekawszy byłby wątek o tym dlaczego ewolucja i wielki wybuch wykluczają wiarę w Boga?. Bo dla wielu chrześcijan sprzeczności tu nie ma. Dla mnie tez nie ma, więc na forum Łukasza się nie nadaję, mogę za to swobodnie obserwować rozwój nauki, i nie obawiać się, że mi coś zabierze. I we wszystkim co mi okrywa dostrzegać wielkość Stwórcy.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Czw 13:34, 05 Sie 2010    Temat postu:
lukasz1985 napisał:
Witold, jestem ciekawy na jakim poziomie wykształcenia się zatrzymałeś. Wydaje mi się że mam do czynienia z osobnikiem z ilorazem inteligencji na poziomie małpy. Myślę, że nie ma się co temu dziwić, skoro przecież... Twoim zdaniem pochodzisz od małpy. Przepraszam za ironię ale jedyne co mi pozostaje to krytyka Twojej skrajnej głupoty i problemów z czytaniem ze zrozumieniem. Nie zdziwiłbym się, gdybym usłyszał, że jesteś przygłupim studentem drugiego roku, który w akademiku się nudzi bo go nikt nie lubi. Powinieneś chłopcze zrobić coś kreatywnego, a zanudzasz nas tu swoją bezmyślnością. To moje osobiste zdanie. Mógłbym się odnieść do Twoich wypowiedzi ale nie chce mi się wszystkiego wyoślać jak niemowlakowi. Pozdrawiam.


Bla, bla, bla. Czy poza tym masz jeszcze jakieś argumenty, ale wiesz, takie na temat?

Typowa reakcja kreacjonisty na próbę wyjaśnienia mu jego fundamentalnie błędnego rozumienia ewolucji którego prowadzi go do takich idiotyzmów jak "człowiek pochodzi od małpy, więc czemu istnieją małpy". Ktoś kto jest w stanie strzelić coś takiego na temat ewolucji nawet jednego zdania nie powinien powiedzieć, zanim się trochę nie dokształci, bo to jakby dyskutować o matematyce nie wiedząc co to jest dodawanie. Kreacjoniści z dumą obnoszą się ze swoją ignorancją, a każdą próbę wyperswadowania im ich oczywistych błędów traktują jako osobistą obrazę. Kolejny dowód na to, że jest to sekta przeznaczona wyłącznie dla ludzi zaburzonych oraz permanentnych kłamców. A może po prostu ludzi mało inteligentnych, których te banalne sprawy przerastają?


lukasz1985 napisał:
Henryku, ja zakładam nowe forum, tylko dla nowonarodzonych.


Hmm, czyżbym jednak trochę namieszał w twoim postrzeganiu świata, że chcesz się odciąć od wszystkich którzy mogliby zaburzyć twój światopogląd tłumacząc banalne sprawy?

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 14:16, 05 Sie 2010, w całości zmieniany 7 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Czw 16:15, 05 Sie 2010    Temat postu:
...

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Pią 21:47, 24 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Czw 16:26, 05 Sie 2010    Temat postu:
lukasz1985 napisał:
Człowieku, nudny jesteś i nikt Cię nie słucha. Co najwyżej do cyrku się nadajesz i jeśli myślisz, że to forum przez Ciebie upadnie, tudzież odetniemy się od takich, za przeproszeniem debili jak to jesteś w błędzie. Ja osobiście nie mam nic do powiedzenia przygłupowi Twojego pokroju. Znałem osobę taką jak Ty i dziękuję ale frajerów nie będę tolerował. End of transmission z mojej strony.


Kończą się argumenty, sypią się bluzgi. Chociaż nie. Argumentów przecież nigdy nie było Sad

Wystarczy podważyć kilka dogmatów kreacjonizmu i to wszystko co zostaje z chęci kreacjonisty do prowadzenia dyskusji. Co też sporo mówi o tym jak potężne i niepodważalne są wasze racje. A przecież ja tylko napisałem na co to jest ewolucja i dobór naturalny...

Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Czw 16:38, 05 Sie 2010, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość
PostWysłany: Czw 16:46, 05 Sie 2010    Temat postu:
Łukasz, bracie, pamiętaj aby nikogo nie lżyć, ale z pełną łagodnością właściwą mądrości napominać i wszystkich ludzi szanować!

nie wiemy bowiem czy Witold jutrzejszego dnia nie pozna prawdy.

czy ty Łukasz chciałbyś aby ciebie nazywano frajerem?

jeśli przecież cię teraz tak nazwą to czy nie spotka cię to dla tego że ty tak Witolda nazwałeś?

a w innym wypadku mógłbyś się radować z prześladowania dla sprawiedliwości!

czyż nie powinniśmy się odznaczać raczej pokojem?

Łaska i Pokój z Tobą Łukasz bracie, i niech pokój również będzie z Witoldem.
Powrót do góry
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.zbawieniecom.fora.pl Strona Główna -> Nauka a Biblia Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 6, 7, 8 ... 12, 13, 14  Następny
Strona 7 z 14

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin
Na skróty:www.zbawienie.comSekcja priorytetowaDoświadczenia osobisteWiadomości ze świataProroctwaDoktrynyRozważania biblijneNauka a BibliaLinki [PL]Pomagajmy sobie nawzajemPrzedstaw sięZdrowieNWOKłamstwa tego świataWentyl bezpieczeństwaLinki [EN]Sprawy porządkowe, zażalenia, banicja.Masakrujemy mas media!Nauka potwiedza Biblię!Ofiary sektWartościowe linkiREJESTRACJE NIE SĄ AKTYWOWANE!!!