www.zbawieniecom.fora.pl

Edwedere

Hmmm... Bardzo to ciekawe w biblii często jest mowa o "4 Krańcach ziemi" To układa się w logiczną całość

Przy modelu ziemi kulistej nie może być krańców , przy modelu że żyjemy w środku ziemi również. Przyglądając się pewnemu filmikowi o obracaniu firmamentu nieba który Henryku wstawiłeś własnie przyszło mi na myśl że niebo całe to nie jest obrotowy dysk tylko może wyglądać jak taka kopuła która jest nałożona na ziemie no i kto wie właśnie czy nie jest to trójkąt ktory jak zauwazyłeś Szatan fałszuje , generalnie wydaje mi się że Szatan bazuje na prawach boskich z tym że są one ułomne itp bo egzekwowane przez niego . To bardzo układa się w logiczną całość

thewordwatcher

Temat płaskiej ziemi nadal aktualny i na wokandzie. Very Happy

I słusznie, ponieważ nie możemy absorbować kłamstw i ich potarzać za kłamliwym światem szatana.

Jeden z czytelników przysłał mi linka do artykułu z filmami na temat kuli Nieba.

[link widoczny dla zalogowanych]

W tym linku mamy także dyskusję i wiele zdjęć.

[link widoczny dla zalogowanych]

Tytuł jednego artykułu BrainBreakera - 2 bieguny nieba wykluczają płaską ziemię

Pisałem o tym już na forum i podam jeszcze raz... przez kilka miesięcy, ponad dwa - październik i listopad Krzyż Południa nie jest widoczny w Australii i Nowej Zelandii.

Widzę to na własne oczy - sprawdzałem 2 dni czy raczej noce temu.

Dzisiaj wieczorem jeszcze raz sprawdzę ale wynik mojego sprawdzania niczego nowego nie wnosi.

Krzyża Południa się nie widzi co najmniej 2 miesiące.

A to niszczy całkowicie niebo jako doskonałą kulę.

Brainbreaker nie potrafi zrozumieć jednej prostej rzeczy.

Nie chodzi tutaj o to, kto ma rację, nazywając innych zwolennikami płaskiej czy wklęsłej Ziemi. Chodzi tutaj o prawdę.

Poniżej mamy obrazek według Henocha, że może być i tak...

Opis Henocha jest co najmniej intrygujący i wygląd nieba na półkoli południowej jest niezwykle zagadkowy.

Jeżeli nie ma Krzyża Południa przez 2 miesiące - gdzie się podział? Jak wygląda nawigacja, skoro nie ma Krzyża wskazującego południe?

Istnieją opowieści żeglarzy o dziwnych zjawiskach na morzach na południu, na dziwnych pomiarach i dystansach. Nie znam szczegółów i nigdy w to nie wnikałem więc nie potrafię się do tego odnieść.

Zacznę to nieco sprawdzać ale do tej pory posiadam olbrzymi punk zaczepienia.

Nie mamy dowodów na jakąkolwiek wklęsłość Ziemi i horyzontu!

Jeżeli ktoś znajdzie dowód, proszę tutaj podać lub wysłać do mnie emaila.

Coraz wyraźniej widać olbrzymi problem, którego nie daje się zrozumieć. Sfera niebieska nie zachowuje się jak dwu biegunowa kula.

BrainBreaker wybrał filmy pokazujące biegun ale są filmy, na których bieguna nie ma! Pokazałem to dwa posty temu. Takich niezrozumiałych filmów widziałem kilka i niebo czy raczej firmament nie zachowuje się jednoznacznie jak sfera czy kula.

Ale sfera ta niestety nie udowadnia nam nam wklęśłości ani nie zaprzecza ona płaskości, która jest w wielkim stopniu udowodniona przez nasze obserwacje.

Biblia także wyraźnie sugeruje nam jej płaskość i nie ma dowodu, który obaliłby skutecznie ową płaskość.

Padł komentarz o locie z Johannesburga do Sydney. To byłoby około 14 tyś km i czy wystarczy paliwa na taki dystans?

Z drugiej strony samolot leci przez Adelaide i Perth, ponieważ w Australii żyje i pracuje wielu ludzi z RPA. Rozmawiałem osobiście z dwojgiem z nich i z Perth leci się około 12 godzin bez zatrzymywania się po drodze.

Jest około 10 tyś km według map Ziemi jako kuli. Ale są niepotwierdzone zarzuty, że na półkuli południowej ze względu na olbrzymie dystanse, lata się znacznie szybciej, około 900 km/godz, podczas gdy w Europie lata się około 700 km/godz.

Mamy także tzw. projekt Petersa czyli mapy nie zmasakrowane przez szatański system , na których Afryka jest olbrzymia.

O w tych warunkach widać, że owe dystanse mogą być różnie widziane i co najważniejsze, jest wielka możliwość manipulacji danych.

Manipulacje szybkości lotów, manipulacje map, GPS systemów oraz.... mamy dziwny układ Nieba w tym regionie.

A za pomocą Nieba i gwiazd na nim oblicza się pozycje statków, prawda?

Co się dzieje, jeżeli nie ma Krzyża Południa przez ponad dwa miesiące?

Jak w takim przypadku dokonuje się obliczeń pozycji na morzach?

Nie jestem za takim czy innym systemem.

Jestem za Prawdą a Prawdą jest płaskość oraz brak zrozumienia Nieba, o którym Bóg w Hioba zapewnił nas, że tego nie pojmiemy!

Job 38:4 Gdzie byłeś, gdy zakładałem ziemię? Powiedz, jeśli wiesz i rozumiesz.
Job 38:5 Kto wyznaczył jej rozmiary? Czy wiesz? Albo kto rozciągnął nad nią sznur mierniczy?
Job 38:6 Na czym są osadzone jej filary albo kto założył jej kamień węgielny?
Job 38:7 Gdy gwiazdy poranne chórem radośnie się odezwały i okrzyk wydali wszyscy synowie Boży?
Job 38:8 Kto zamknął morze drzwiami, gdy pieniąc się, wyszło z łona,
Job 38:9 Gdy obłoki uczyniłem jego szatą, a ciemne chmury jego pieluszkami,
Job 38:10 Gdy wyznaczyłem mu moją granicę i założyłem zawory i bramy,
Job 38:11 Mówiąc: Dotąd dojdziesz, lecz nie dalej! I tu zatrzymają się twe wzdęte fale!
Job 38:12 Czy kiedykolwiek, odkąd żyjesz, powołałeś świt, a zorzy wskazałeś jej miejsce,
Job 38:13 Aby ogarnęła krańce ziemi, z której bezbożni zostaną strząśnięci?

Job 38:22 Czy dotarłeś aż do składów śniegu albo widziałeś składy gradu, Antarktyda!?
Job 38:23 Który przechowuję na czas ucisku, na dzień walki i bitwy?

Wielu z nas wie, ze admirał Bird stoczył walkę s UFO na Antarktydzie a potem podobno zwariował!

Jeżeli to były siły anielskie pilnujące krańców Ziemi?

Jeżeli całe historie Nazistów i Hanebuny i inne latające spodki (Vril) to jedno wielkie oszustwo?

Przecież najlepszego Niemca - von Brown od tych spraw mieli Amerykanie i on potrafił jedynie V1 i V2!

Nie znaleziono ani jednego spodka i nie sfilmowano ani jednego.

Ekspedycje hitlerowców na Antarktydę... nikt stamtąd nie powrócił. Dlaczego? Czyżby flotylla Birda walczyła z Niemcami?

Gdyby tak było, Niemcy już dawno zajęliby USA!

Walczono więc albo z siłami anielskimi albo z upadłymi aniołami.

W świetle Hioba wygląda, że Bóg chronił Ziemię i swoje zapasy!

Jest to teoretyzowanie, ale warto porównać odmienne punkty widzenia.

Tzw. ariańska grupa ludzi stwarzana przez nazistów - niebieskookich i blondynów. A może gromadzono hybrydy upadłych aniołów!

Kiedy jeździłem TAXI, poznałem jednego z nich, tzn syna jednego z nich = jego ojciec żył w Argentynie.

Tam działał papież Franciszek, tam ukrył się także Hitler. Nie uciekł na Antarktydę.

Zbyt łatwo odnajduje się niemieckie archiwa, które najwyraźniej ukazują nam kolejną powłokę fałszu.

W Hitlerze najprawdopodobniej operował jakiś demon czyli demon nie szukałby tajnych stowarzyszeń i nie próbowałby naprawy rasy ludzkiej. Jego celem było mordowanie Słowian i Żydów.

Uff, ale się rozpisałem...

Bushi

Ja bym chciał zwrócić uwagę na pewien fakt, który mnie nurtuje od pewnego czasu. Chodzi o zdjęcia z orbity, jśli ziemia jest kulą i satelity latają po wszystkich deklinacjach kontowych płaszczyzny globu, to dlaczego nie ma prawdziwego zdjęcia, które nie było by zdjęciem wspomaganym komputerowo, chodzi mi o Antarktydę. kiedy się poszpera po dostępnych zdjęciach przwijają sie jedynie zdjęcia poglądowe albo grafika komputerowa zobaczmy:
to najlepsze jakie znalazłem

pod zdjęciem są komentarze zachwytu, jednak niżej znajdujemy następny ciekawy koment:

RHBK napisał
"Nawet ładne, ale przecież to nie zdjęcie tylko render. Jeśli nie widać tego na pierwszy rzut oka, to wystarczy sobie przypomnieć lekcje geografii: nawet, jeśli zdjęcie wykonane byłoby w czasie przesilenia zimowego, to nachylenie ziemskiej osi (~23 stopnie) jest za małe, aby tak duża część półkuli południowej była oświetlona. "

Ja co raz bardziej nabieram przekonania że nie mamy żadnego przekonywującego zdjęcia z orbity. Największym dowodem jest to że nie ma zdjęć astronautów z ręcznych prywatnych kamer. Są tylko firmowane przez NASA. Ja wiem że może być zakaz,my też jak wykonywaliśmy skoki desantowe ze spadochronem byliśmy obszukiwani czy nie mamy kamer aparatów przy sobie, a mam parę zdjęć z powietrza Smile

Innym przykładem jest brak foty czy filmu ziemi z dalekiej orbity, 5 000 km by załatwiło sprawę, skoro satelity geostacjonarne potrafią zrobić super zbliżenie europy, to nie potrafią objąć ziemi całej i pstryknąć fotki dla uciechy ludzkości ?, przecież to "wielki sukces człowieka", a może satelita budowana 7 lat za miliardy dolarów nie ma opcji OUT ZOOM ?

Ja sądzę że odpowiedź jest bardzo prosta: Ciężko jest zrobić zdjęcie czegoś z bliska co nie istnieje i niewiadomo jak mogło by wyglądać, więc ryzyko że mogły by szczegóły lub ich brak, ujawnić fałszerstwo.

Doczepię się jeszcze do sond kosmicznych które rzekomo latają po układzie słonecznym, wyprawiają piruety lądując na asteroidach, robią sentymentalne fotki ziemi jako kropeczki na dla pierścieni Saturna !!!. Czy ta Sonda nie mogła odwrócić swojego "zacnego milionowego zada " i godzinę po opuszczeniu ziemskiej orbity zrobić serię fotek w biegu naszego pięknego, samotnego globu ?. A nawet serii fotek w odstępach godzinnych i zmontować pamiętny nostalgiczny filmik, który zasługiwał by na super nagrody a nawet dumę twórców projektu ?

Nostalgiczna kropka na tle pierścieni czegoś tam ! Bohaterski "Cassini"

[link widoczny dla zalogowanych]

I jeszcze jedna sprawa która mnie gnębi: są sondy które mają bieg w około ziemi rzekomo biegunowy, czyli latają sobie nad Antarktydą i Arktyką. Udowodnienie tego że one naprawdę latają myślę że położyło by całkowicie płaską ziemię. Jednak kiedy szukam informacji na ten temat okazuje się że praktycznie nie ma. Nie widziałem ani jednego filmu ze startu takiej rakiety z satelitą. Wszystkie są strzelane w kierunku "PG" czyli zgodnym z ruchem globu. Co mnie ciekawi jeśli te satelity naprawdę istnieją i mają deklinację orbitalną odchyloną 90 stopni od kierunku obrotu ziemi to chcę zobaczyć start takiej rakiety która udaje się na azymut ZERO ewentualnie 180 stopni. Bo szczerze mówiąc nie istnieje żadna przeszkoda wystrzeliwaniu statków w tych kierunkach, było by to dużo bardziej oszczędne niż strzelanie na kierunek 90 stopni a potem dokonywaniu zmiany orbity o 90 stopni co zwiększa koszty, ponieważ statek nośny musiał by mieć spore zapasy paliwa.

Jest to dla mnie kompletnie niezrozumiałe. Jeśli udało by się ustalić że satelity nie potrafią latać biegunowo oznacza to że : ziemia jest płaska,
a lot w tym kierunku skończył by się katastrofą, czyli satelita przeleciała by nad Arktyką, od niej kierowała by się na południe i znikła by nad Antarktydą i tyle by ją widziano.

Spłaszczony świat mapy Google map pokazuje prawdziwą skalę
kontynentów, zobaczcie jak mała jest Australia !
[link widoczny dla zalogowanych]
/@-43.8529795,117.0351574,12868753m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0xb09dff882a7809e1:0xb08d0a385dc8c7c7

thewordwatcher

Ciekawe spostrzeżenia, Bushi...

Z drugiej strony, jeżeli jest chiński pojazd na księżycu, dlaczego nie sfilmuje ziemi w ruchu z księżyca wysokiej jakości kamerą?

Wszelkie dyskusje zostałyby natychmiast ucięte i władze zyskałyby znacznie na wiarygodności.

Pisałem w poprzednim poście o mapach z tzw. Peters projection, czyli mapy... rzeczywiste.

Mapa Afryki w rzeczywistych proporcjach.

Mapa świata w tym samym systemie Petersa

Porównanie dwóch map, znanej nam powszechnie fałszywej mapy oraz rzeczywistej mapy Petersa.

Jak widzimy wyraźnie, różnice są kolosalne i wielkość Afryki w porównaniu z Europą jest OLBRZYMIA!!!

Zachodzi proste pytanie - dlaczego jesteśmy w tej dziedzinie oszukiwani?

Moim zdaniem ukrywa się geografię płaskiej Ziemi za pomocą map, na których dystanse na tzw. półkuli południowej czyli blisko Antarktydy są różne i istnieje duże pole do manipulacji.

Jeżeli dodamy do tego GPS'y, brak Krzyża Południa w październiku i listopadzie to zaczyna to wszystko śmierdzieć manipulacją na maksa.

Dodajmy manipulacje szybkościami samolotów pasażerskich i.... pozornie dystanse dotyczą Ziemi jako kuli.

I jeszcze jedno.... jak Bushi zwrócił uwagę na olbrzymią Antarktydę na mapie Google, owa Antarktyda jest także olbrzymia na ostatniej mapie w tym poście.

Czyli mapy są definitywnie manipulowane i cel wydaje się jednoznaczny.

Poniżej sfotografowana przeze mnie owa mapa z linku Bushiego.

Zwróćmy uwagę na olbrzymi rozmiar, który nie bardzo ma sens w kontekście płaskiej ziemi oraz zupełnie nie zgadza się z jakimkolwiek globusem.

thewordwatcher

Znalazłem coś olbrzymiego i bardzo trudnego do obalenia.

Jest to oczywiście dowód na ziemię płaską, potwierdzony przez wiele źródeł, które nie zdają sobie sprawy z tego, że potwierdzając to zjawisko, potwierdzają tym samym fakt Ziemi płaskiej.

Miejsce nazywa się Salar de Uyuni

Wikipedia po polsku - [link widoczny dla zalogowanych]

Niewiele nam mówi, ale podaje najważniejsze:

thewordwatcher

Żeglując po Internecie znalazłem takie zdjęcie - reklamę.

Nie mogę oprzeć się wrażeniu, ze tak powinna wyglądać Ziemia jako kula.

Im wyżej się wzbijemy, tym wyraźniejsza byłaby jej kulistość ponieważ nasz promień widzenia powiększałby się znacznie wraz z wysokością.

Tymczasem do 100 km horyzont mamy płaski.

Owszem, byłby taki w przypadku ziemi wklęsłej, ale stojąc na Ziemi, na brzegu oceanu, widząc olbrzymie odległosci i nic nie zasłania horyzontu.

W takim przypadku musielibyśmy ZAWSZE widzieć jej wklęsłość lub wypukłość.

Jeżeli według tych wyliczeń kalkulatorów horyzontu, na 130 KM długości różnica poziomów powinna wynosić 1324.8 metra - w górę lub w dół.

Jeżeli weźmiemy kamerę z zoomem 65 x to widzimy znacznie dalej niż gołym okiem czyli nasz okrąg miałby co najmniej 300 km!

Z tematu o Teocentryzmie ....

Widzimy, że Perth jest w odległosci od wyspy około 35 km i wszystko jest płaskie.

Sprawdźmy według kalkulatora horyzontu.

[link widoczny dla zalogowanych]

Przy tej odległości - 35 km wieżowce Perth powinny być wyżej o prawie 100 metrów jeżeli żyjemy we wnętrzu Ziemi, albo nie powinny być wcale widzialne, jeżeli żyjemy na zewnątrz kuli.

Ale będąc na Rottnest zobaczymy co najmniej 100 km linii brzegowej, co powinno dać nam różnice poziomów - około 784 metrów różnicy czyli linia brzegowa definitywnie nie byłaby linią prostą.

Tutaj widzimy co najmniej 50 km lini brzegowej.

Różnica poziomów pomiędzy prawą a lewą stroną linii brzegowej powinna wynosić 195 metrów czyli linia horyzontu nie ma prawa być linią prostą.

Mówiąc inaczej, za każdym razem będąc nad morzem powinniśmy wyraźnie widzieć krzywiznę Ziemi, ponieważ widzimy nie tylko na znacznych odległościach horyzont ale obracając się o 180 stopni widzimy duże dystanse. Krzywizna wklęsłej czy wypukłej ziemi powinna być zawsze widziana gołym okiem, nie wspomnę już o lunetach czy tele obiektywach.

Spójrzmy na jakiekolwiek zdjęcia oceanu czy morza napiszmy na google Rottnest czy Ocean wallpaper [link widoczny dla zalogowanych]

O ile zdjęcia nie są zniekształcone tzw. rybim okiem, horyzont jest zawsze płaski.

Na dystansach widzianych gołym okiem musielibyśmy wszyscy, bez wyjątków widzieć spore zakrzywienia horyzontu.

Na tym zdjęciu długość widzialnego horyzontu ma co najmniej 70 km czyli różnice poziomów musiałyby mieć około 282 metry różnicy. Dla porównania, na tym zdjęciu, jeżeli je powiększymy to z prawej strony widzimy budynek o wysokości około 30 metrów. A różnica poziomów powinna wynosić 282 metry.

[link widoczny dla zalogowanych]

Czyli krzywizna lądu byłaby doskonale widoczna gołym okiem.

To są fakty!

Jest możliwe, że ulegamy jakiemuś złudzeniu optycznemu ale żeby złudzenie dawało nam zawsze płaski horyzont?

"Nauka' nam o takich złudzeniach także nie mówi.

Nie powiem, że jestem 100 % zwolennikiem płaskiej ziemi ale te obserwacje, zwłaszcza widziane gołym okiem są miażdżące dla jakiekolwiek kulistej formy Ziemi.

zipek

marysia87

Mapa Petersa rzeczywiście wydaje się być najbliższa prawdzie.

Podaję ciekawy artykuł:
[link widoczny dla zalogowanych]
"Afryce na mapach blisko do Ameryki Północnej, a nawet Południowej (zajmującej powierzchnię niemal dwukrotnie mniejszą). Afryka wydaje się równa choćby Grenlandii, którą w rzeczywistości przerasta – bagatela – niemal piętnastokrotnie."

A tu zdjęcie - pokazane jest, jak powierzchniowo wygląda Rosja na tle Afryki w rzeczywistości.

Rosja 17,098,242 km2
Afryka 30,221,532 km2

thewordwatcher

Znalazłem ciekawy film na temat płaskiej ziemi i praktycznie nie mam żadnych wątpliwości odnośnie jej płaskości. Jeżeli są gdziekolwiek wątpliwości to w innych kwestiach, jak omawiane już dystanse lotów, ale ten film rozwiewa kilka wątpliwości i powoli to wszystko układa się w jedną super całość - ziemia jest płaska.

https://www.youtube.com/watch?v=kFjG4jpUhQI [EN]

Tutaj mamy film, który jest zmontowany z najdobitniejszych dowodów na płaskość Ziemi. Jest po angielsku ale wiele niuansów można zrozumieć patrząc na film, ponieważ nie jest on zbytnio oparty na dialogach ale jest oparty na napisach, których za wiele także nie ma.

Jest to zdjęcie Nowego Jorku z miejsca Sandy Hook, gdzie rzekomo zamordowano w szkole dzieci. Okazało się to hoaxem.

Będzie to ponad 50 km długości linii brzegowej.

Kalkulator... [link widoczny dla zalogowanych]

Różnica poziomów powinna wynosić 200 metrów. Najwyższy budynek w NY to [link widoczny dla zalogowanych]

Wysokość - 541 m!

Czyli zagięcie horyzontu to prawie połowa wysokości najwyższego budynku.

Mówiąc inaczej, powinniśmy bardzo wyraźnie widzieć różnicę poziomów - około 200 m. Nie sposób tego nie zauważyć jeżeli ziemia jest kulą.

Dwa potężne zdjęcia...

[link widoczny dla zalogowanych]

Tutaj różnica powinna wynosić prawie 3000 m ponieważ linia brzegowa z samolotu z tej wysokości będzie miała długość co najmniej 200 km.

20o km linni brzegowej to różnica poziomów powinna wynosić ponad 3 km!

[link widoczny dla zalogowanych]

Czy widać na jakimkolwiek zdjęciu różnicę 200 m czy ponad 3000 m - zaokrąglenie horyzontu?

Sprawdźmy więcej obrazów tego typu. Wybrałem panoramy oceaniczne. Link - [link widoczny dla zalogowanych]

Ponownie - czy widać gdziekolwiek jakiekolwiek różnice?

Anglicy mają przysłowie: jeżeli wygląda jak kaczka i gdacze jak kaczka, to na pewno jest to kaczka

Jeżeli ziemia wygląda płaska z ziemi, ponad ziemią i z płaska każdej pozycji, to na pewno jest ona płaska.

Co jest jeszcze ciekawsze, ukazane na tym filmie, budynki na krańcach tych zdjęć powinny się uchylać po prawej w prawo a po lewej w lewo, ponieważ powinny stać prostopadle do promienia ziemi.

Nasz brat Mariusz niestety ponownie się myli i... ostatnio niemal zawsze się myli.

Mnie nieco zmylił wklęsłą ziemią, dałem się nabrać na jego argumenty ale.... już się z tego pozbierałem.

Pozostaje jedno pytanie. Czy on celowo się myli?

Very Happy

Bushi

Ciekawą rzecz :

W SYMULATORACH LOTNICZYCH JEST PŁASKA ZIEMIA.

By wyjaśnić o co chodzi posłużę się symulatorem Microsoft Flight Symulator X. Jest to bardzo profesjonalny symulator odzwierciedlający nie tylko awionikę i fizykę lotu ale również jest w nim pełny model całej ziemi, gdzie można "podróżować" po powierzchni i podziwiać miasta, góry, oceany, ponieważ jest projektowany na podstawie aktualnych danych geograficznych i zdjęć satelitarnych. Co oznacza że linie brzegowe oraz wzniesienia są z dokładnością do 20 m. Po załadowaniu pewnych uaktualnień można zwiększyć dokładność mapy terenu nawet do 1 metra.

Wydawać by się mogło że wszystko jest ok, jednak kiedy zaczniemy się wznosić w trybie edycji na znacznie większe wysokości, pojawiają się pewne nieścisłości.

Obszar w około samolotu który jest wczytywany i rysowany na bieżąco z dokładnością to kwadrat ok 60 mil, jest to podyktowane oszczędnością zasobów komputerów, by nie liczyć niewidocznych dla oka obiektów. Kiedy zaczniemy się wznosić obszar nie powiększa się wraz z wysokością, nadal zostaje w obszarze 60 mil, wtedy łatwo go rozpoznać na tle reszty tekstur ziemi.

fotka jak wygląda taki obszar : [link widoczny dla zalogowanych]

Prawda jest taka że obszar 60 mil do koła samolotu jest kompletnie płaski. Zdradza to siatka tekstury, która powtarza się regularnie, tworząc mozaikę widoczną z dużej wysokości.

zdjęcie z 50 km :

[link widoczny dla zalogowanych]

Tu widać jak obszar dokładnie rendrowany odznacza się płaskością względem dalszych terenów, które są sztucznie zaokrąglane przez silnik graficzny. Ma to tworzyć złudzenie kulistości ziemi.

Nasuwa się pytanie, dlaczego obszar gdzie się przemieszczamy naszym wirtualnym samolotem jest zawsze płaski, czyli tam gdzie sięga dystans widzenia.Dlaczego nie można było zrobić to prościej , czyli rozciągnąć tekstury na gotowej krzywiźnie globu, i jedynie skalować. Jest to bardziej proste dla silnika graficznego programu. Tym czasem mamy dwa światy ten bliski płaski oraz ten bardzo odległy od nas, który jak zaczyna być widoczny, zostaje sztucznie zaokrąglany.

Ja myślę że jest możliwe że świat okrągły, wyglądał by zupełnie inaczej przez okna samolotu, co wzbudzało by dość spore kontrowersję prawdziwych pilotów , którzy głównie używają tego programu. Być może widzieli by zupełnie coś innego, niż obraz jaki oglądają co dziennie ze swoich samolotów. Symulator musi odzwierciedlać rzeczywistość jak najlepiej, nie spotkałem symulatora , który miał by pełen model krzywizny ziemi, dopiero teraz to zauważyłem! Mam jeszcze inny symulator do przebadania, robiony przy współpracy NASA, dzięki niemu zrozumiałem że nie byliśmy nigdy na księżycu.

porównajcie te fotki :

[link widoczny dla zalogowanych]

Cyryl

margo

Co mają dwa otwory na biegunach do jednej otchlani?? Otchłań jest jedna a wejścia dwa. Nie pamiętasz rysunku?

[/img]

Cyryl

margo

W takim razie do czego prowadzą otwory i co ma związek z tym że otchłań jest duża czy mała, ważne jest to, że oni nie mogą dostać się tutaj do nas, są odseparowani a na wszystko i tak jest potrzebna zgoda Boga, wiięc mogą sobie robić i 1000 otworow jak i tak nie przejdą.

Cyryl

margo zacytuje Ci raz jeszcze: