www.zbawieniecom.fora.pl

Gość

Znam firmę i ludzi, ale niestety to nie moje. Ja jestem managerem w polsko francuskiej firmie. Zajmuję się dozorami, negocjacjami i rozwiązywaniem problemów budowlano konstrukcyjnych w pełnym zakresie. ZAMOS to nie jest moje nazwisko. To pierwsze litery kilku słów i tyle. Nr ip. wyświetla ci się z firmowego routera Orange, który zarejestrowany jest właśnie w naszej polskiej centrali. Podobnie mam z telefonem, też jest polski. Specyfika mojej pracy to duże inwestycje w Unii. Pracuje i mieszkam w Warszawie, Łomiankach, Pszczynie, Lille i Bon, a nawet w N. Jork, ale tam już ponad rok nie byłem. Wszystko zależy od tego gdzie jest wymagana najpilniej moja obecność i tyle o mojej pracy. Nie wstydzę się mojego nazwiska, ale więcej moich danych i namiarów mogę podać ci w rozmowie prywatnej, niestety na forum ze zrozumiałych względów napisać tego nie mogę, a właściwie nie chcę, bo i po co.
Pozdrawiam serdecznie
Zygmunt

pajakalipa

Nie mam pewnocsci, ani tez dowodu ,czy zdjecie jest autentyczne,czy nie jest retuszowane,ale w kazdym badz razie niezmiernie ciekawe, a znalazlem je przegladajac "demotywatory".

Cyryl

W kwestii dowodowej.

Mariusz ma racje w kwestii robienia samodzielnych zdjęć.

W tym materiale:
http://www.youtube.com/watch?v=aDOT8YfPYco
od 28 minuty. Dariusz namawia do samodzielnego zdobywania informacji, w postaci wyjazdów terenowych. Jednak w tym przypadku, jeśli ktoś ma wątpliwości co do wywodów Mariusza powinien sam powtórzyć eksperyment.

Co do pomiarów i błędów. Zamos błędy zdjęć można wyeliminować za pomocą statystyki.

Np. Grupa osób robi zdjęcia a oprócz tego robi dane w postaci, jaki aparat posiada (jego parametry) oraz na temat warunków zewnętrznych.

Potem można skonfrontować czy warunki atmosferyczne rzeczywiście mogą spowodować tak wielkie błędy, że nie można stwierdzić czy ziemia jest wklęsła czy wypukła. Im więcej doświadczeń tym więcej wiadomo na temat zjawiska i samych błędów jakie ewentualnie mogą wypaczyć doświadczenie.

Przecież na podstawie pomiarów (a zdjęcie jest jakimś pomiarem) robi się wykresy.

Dodatkowo można, odkryć czy jeśli warunki atmosferyczne zmieniają widok, to jakie konkretnie warunki atmosferyczne i w jaki sposób zmieniają ten obraz. A zatem można zastosować korektę do zdjęć.

Rzeczywiście jakby się zastanowić, to gdyby pozwolić wypowiadać się każdemu krytykowi wklęsłej ziemi, to Mariusz i Henryk godzinami byliby zajęci odpowiedziami a nie gromadzeniem dalszych dowodów.

BBC ma swój blog i na nim może dowoli krytykować, posty w tym temacie, gdyż to forum jest otwarte dla gości. W sumie nic się nie stało.

Ban to nie jest potępienie danego użytkownika.

A zatem, zgadzam się jak najbardziej z Mariuszem o robieniu samodzielnie doświadczeń.

thewordwatcher

ZAMOS
Jestem w trakcie sprawdzania tego IP! Very Happy

Cyrylu

Gość

Ja w temacie doświadczenia reda. Dlaczego uważam, że jest złe. Bez jakiegokolwiek sprzętu można obalić jego poprawność.
Każdy od dziecka w podstawówce wie, że woda ma właściwość SAMOPOZIOMUJĄCĄ, a więc zawsze równą powierzchnie (wykluczając wiatr, przypływy i odpływy w wypadku morza), a jej poziom (równość) to właściwie elipsa w kształcie ziemi, (jaka by nie była), jak wklęsła to tafla wody też wklęsła i pofałdowania terenu też zbudowane na wklęsłości. W miejscu gdzie zebrały się wody, np. jeziora turawskiego jego tafla musi mieć na całej swej powierzchni jednakowy poziom („0” lustra wody jak nie ma to jest rzeką i płynie do najniższego poziomu, czyli morza) i tak właśnie działa siła ciążenia (prostopadle do ziemi, moim i nie tylko moim zdaniem do jej środka), ale jak by np. wszyscy się w tej kwestii mylili i żyjemy wewnątrz to prostopadle do każdego punktu wklęsłości ziemi, lub jak by to jeszcze inaczej zobrazować od środka wewnętrznej kuli prostopadle do ziemi, na całej jej powierzchni (red nie neguje siły ciążenia i właściwości samopoziomującej płynów, wszak ustawia swój sprzęt poziomując właśnie płynem w oku libelli inaczej mówiąc poziomicy wewnątrz niwelatora czy statywu kamery, a zatem ta siła w „poziomicy” działa dobrze, a pół metra niżej w jeziorze już nie? Dla mnie dziwne.). Tak, więc chyba wszyscy rozumiemy, dlaczego woda, jak jest ziemia wklęsła czy kulista nie spływa do jej najniższego punktu tylko w akwenach rozlana jest równo po całej ziemi z wyjątkami rzek i tam gdzie jej zabrakło do zalania z powodu zbyt wysokiego poziomu gruntu (ponad poziom wód, wszak mamy lądy) jezioro to jak wielka miska, więc lustro wody w tej „misce” musi mieć jeden poziom na całej linii brzegowej wokół całego jeziora (ciążenie, a poprzez działanie tej siły samo poziomowanie wody) tak, więc jak był by tak precyzyjny sprzęt na takie odległości (7 km ja nie znam takiego sprzętu) to prawidłowo wypoziomowany musi pokazać taki sam poziom na całej linii brzegu, jak pokazuje inaczej to odczyt jest błędny, ponieważ przeczy podstawowemu prawu fizyki i nie trzeba być inżynierem by to zrozumieć, lub wylać wiadro wody w łazience i zaobserwować, co się z tą wodą stanie. Jest jeszcze jeden łatwy sposób sprawdzenia poziomu tego jeziora. Trzeba by tam jeszcze raz pojechać tym razem z drugiej strony i sprawdzić czy „0” wody będzie (na brzegu pierwszego pomiaru tam gdzie wpierw stał niwelator i kamera) pół metra nad horyzontem? Założę się o dobre cygaro, że jak ustawi się podobnie to też „czerwona kreska” wyjdzie mu na przeciwległym brzegu w wodzie, więc …??? Taki pomiar to BŁĄD OPTYCZNY, lub sprzętowy, lub zła libella sprzętu. Ja stawiam na wszystkie te błędy razem. Nie da się wykazać niwelatorem jak wielka i jaki kształt ma ziemia, a wszystkie obliczenia tych wielkości to niesprawdzalne teorie i tak je należy traktować. Pewne nie jest nic. Nawet teoria kopernikowska, czyli Heliocentryzm też się nie sprawdza, ponieważ prędkość wirowania ziemi jest w tych „rachunkach” za duża (1666km/h) i różna dla wartości równoleżników (im bliżej biegunów tym mniejsza), co niesie za sobą mniejszą siłę odśrodkową. W związku z tym 1 kg na równiku im bliżej bieguna tym więcej by ważył, ponieważ znosząca siła odśrodkowa była by mniejsza. To jedyny pewny dowód na to, że ziemia stoi w miejscu, zapewne w centrum naszej małej galaktyki. Masz rację, co do tej teorii. Zapewne też masz rację w tym, że odległości do gwiazd nie są tymi, jakie nam próbują zapodawać, jako pewnik różni „naukowcy” to bzdura totalna jak wiek ziemi i wiele jeszcze innych kłamstw, którymi raczą nas media i nawiedzeni „mędrcy” akademiccy, a w śród nich i Kepler, który poszedł po bandzie i zmanipulował kilka podstawowych praw fizyki.

PODSUMOWANIE
1. Woda ma zawsze jeden poziom w zbiorniku, ponieważ POZIOMUJE SIĘ SAMA.
2. Każdy obiektyw zmienia obraz, w zależności od warunków atmosferycznych inaczej i wpływ na wynik ma ilość soczewek, luster i pryzmatów, temperatura, wilgotność, ciśnienie i reflaksja.
3. Jak działa nasz układ planetarny można sprawdzić tyko z dużej orbity (dalej niż księżyc), a do eksperymentu potrzebne by były przynajmniej dwie satelity sporo oddalone od siebie i solidnie wyposażona w przyrządy pomiarowe baza na ziemi.
4. Jeżeli jakaś teoria uwiarygodnia się inną teorią, a ta poprzednia następną itd., coś zawile i skomplikowanie mataczy, „uczenie” zakręca to rozsądnie myśląc należy uznać ją za mniemanologię i SF. Jak oczywiści idzie tak daleko jak wspomniany powyżej Kepler ze swymi kompletnymi bzdurami.
Fizyka jest prosta jak rozlana woda w łazience. Tak zwana nauka nie jest zainteresowana byśmy zrozumieli, czego dowodem jest ukrycie wszystkich odkryć N. Tesli. Nauka mataczy i utrudnia poznanie byśmy za wcześnie się nie odnaleźli, a na końcu zawsze jest kasa i zniewolenie całej ludzkości z dala od naszego ZBAWICIELA I BOGA.

Pozdrawiam serdecznie wszystkich
ZAMOS

Ps Mariuszu i Heńku zaniedbujecie pracę nad Biblią Mesjańską, a to jest ważne i wielu czeka na koniec tej pracy. Jak macie to zbierzcie i opublikujcie też wszystkie apokryfy. To wielka i naprawdę potrzebna praca.

Ps. 2 Mariuszu jak możesz to obal samopoziomujące się właściwości wody. To będzie dowód na twój prawidłowy pomiar.

Gość

ZAMOS

Samopoziomującą to ty możesz mieć zaprawę do posadzek. A jezioro czy morze to tzw menisk wklęsły i tez się poziomuje do ....kształtu ziemi, to nasz na dwóch doświadczeniach wcześniejszych.Obal menisk wklęsły, robiąc samemu zdjęcie z Dunkierki (F) w stronę Dover (GB),- odległość miedzy brzegami około 40 km. Do Dunkierki masz 80 km od Lille gdzie mieszkasz, powtórz moje doświadczenie. Będzie świetna fota nawet zobaczysz statki na twojej "posadzce". To wschodnie wrota Kanału La Manche. Ja zrobiłem od siebie 60 km nad jezioro , dla ciebie nie będzie problemu zrobić nad morze 80 - ciu. Dopiero wtedy pogadamy. Masz wszelkie warunki do tego: i miejsce i sprzęt. Nie masz wymówki.

Dzisiaj poruszymy bardzo ważną kwestię związaną z jednym zdjęciem które przewinęło się wcześniej na tym forum.

Jest to fota panoramy Tatr i dla niektórych jest ona tylko "krajobrazowa" bez jakiegokolwiek znaczenia w temacie.

Ale czy na pewno nie ma znaczenia?, ma i to gigantyczne.

padło pytanie: czy możemy zobaczyć taką panoramę Tatr z Sandomierza w przypadku życia na zewnątrz ziemi?.

[link widoczny dla zalogowanych]

Każdy odpowie , no przecież widać. Albo co to za pytanie!!!

Ale my jestesmy dociekliwi i nie wierzymy że zyjemy na zewnatrz ziemi ale w jej wnetrzu jak to pokazuje poprzednia argumentacja .To ze nas nauczają od małego i pokazuja globusy, to nie jest argument zwazywszy ze zyjemy w szatanskim swiecie opartym na klamstwie.

Jeśli jesteśmy na zewnątrz ziemi to czy z odległości 201 km możemy w ogóle zobaczyć najwyższy szczyt Tart wysokich jakim jest Łomnica o wysokości 2634 m nad poziomem morza. I odwrotnie.

Sandomierz mamy na wysokości 200 m nad poziomem morza.

Co to znaczy zwrot " w ogóle":

To znaczy przy życiu na zewnątrz:

Ze jeśli jakiś obiekt zniknie z zasięgu geometrycznej (wyliczalnej) widoczności, to go nigdy z danego miejsca nie zobaczymy, bo wypukłość ziemi go zasłoni i będzie dla nas nigdy nie widoczny.

teraz mamy kolejny zwrot: geometryczna widocznośc- co to jest.

To jest zasięg widoczności którą możemy uzyskać przy sprzyjających okolicznościach i jednocześnie policzyć i to jest maksymalne co możemy zobaczyć ale obliczeniowo bez żadnych niesprzyjających warunków, a która wynika z wypukłości ziemi. Jest liczona w kilometrach.

Dla przykładu samolot jest na wysokości 7 km. i jego zasięg geometrycznej widoczności wynosi 298 km.

To teraz wezmy się za liczenie;

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

h= 2634 - 200 (poziom Sandomierza)= 2.434 km (obliczeniowe)

A teraz podstawmy dane do wzoru ostatniego

2 x 6371 x 2,434 = 31,014028 (z tego pierwiastek) = 176,1 km

i otrzymujemy zasięg geometryczny ze szczytu Łomnicy = 176,1 km

[link widoczny dla zalogowanych]

Wniosek:

1. przy wypukłej ziemi z Sandomierza nigdy nie zobaczysz nawet wierzchołków Tatr

2. przy wklęsłej ziemi to je zobaczysz w pełnej okazałości tak jak na fotografii z 201 km

3. To jest kolejny fotograficzny, twardy dowód ze ziemia jest wklęsła

Cyp; dzięki za wzory, dałeś mi to na tacy.

Gość

Gość

W teorii Ziemi wewnętrznej, wyjaśnij to zjawisko. Rozumiem że słońce na noc gdzieś się wbija we wnętrze Ziemi? Co ciekawe przy tym, w innych rejonach wcale tam nie siedzi, a wciąż wysoko na niebie.

Nie chce mi się nawet wgłębiać w te obliczenia, ale wiem że na 200km odległości przy ~40.000 równika krzywizna Ziemi jest bardzo MINIMALNA, więc jak najbardziej te wszystkie zdjęcia można 'wytłumaczyć'. Zachodów i wschodów słońca nie wytłumaczysz nigdy.

Gość

Odsyłam forumowiczów do tego zdjęcia i komentarzy pod nim.

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Wybacz, że cię sprostuję, otóż mylisz pojęcia je równając, a to nie tak. Poziom to wysokość liczona od poziomu morza w wzwyż to wysokość nad poziomem, a poniżej to depresja. Woda zawsze musi rozlać się poziomo w granicach zbiornika i będzie zawsze miała jednakową niwelację w tym zbiorniku. Na wodę działa tylko siła ciążenia i trochę ciśnienie, ale w wypadku dużych zbiorników można ją pominąć. Innej opcji nie ma.
Inna sprawa jest z tym, co widzimy, a to nie to samo. Otóż występuje zjawisko, REFLAKSJI, która zagina promienie światła w dół, a które to zjawisko jest różnie potęgowane poprzez wilgotność i temperaturę, a więc jak na dużej odległości np. 200 km. Możesz mieć kilka frontów atmosferycznych gdzie zmienione jest lokalnie ciśnienie, temperatura i wilgotność, a zatem będziesz miał wykres zakresu widoczności w postaci krzywej o różnych wartościach jednak zawsze w dół. To jak zmieniają się warunki atmosferyczne znakomicie ilustrują doświadczenia pilotów szybowcowych gdzie szybowiec się wznosi, lub opada. Tereny leśnie mają większą wilgotność i fronty powietrza znoszące, podobnie nad jeziorami. Natomiast duże i małe kilku hektarowe pola mają fronty wznoszące i to o dużej sile nośności. Światło słoneczne odbite od gór pokazuje ci wynik tej krzywej widoczności i przejrzystości atmosfery. Oczywiście można by się pokusić o jej obliczenie i zapewne można by to jakoś udowodnić. Ja jednak nie o tym ci pisałem. W niedzielę skoczę na obiad do Detreville Deville i zrobię kilka fotek, ale co to nam udowodni w sprawie niwelacji jeziora turawskiego, czy bodeńskiego. Nic. Prawa ciążenia to nie zmieni. Woda nadal będzie zawsze w poziomie. Natomiast zagmatwa poprzez nasze błędy optykę, która też łatwa w zrozumieniu nawet dla mnie nie jest, a sporo o tym wiem. To o jakieś nowe prawdy w tym temacie napisać bym się nie odważył.

Pozdrawiam serdecznie
ZAMOS
Ps. Nadal dopytuję się o Biblię Mesjańską. Ta praca może nas tu wszystkich zjednoczyć.

thewordwatcher

Panie ZAMOS - pierwsze i ostatnie ostrzeżenie.

Wszystkie twoje posty są czystą sofistyką nie przedstawiają absolutnie żadnych dowodów, co jest jaskrawo niezgodnie z regulaminem tego forum - tej sekcji w szczególności.

Opnie negatywne nie są usuwane - usuwany jest jedynie negatywny, bezdowodowy spam! W wielu przypadkach są uczestnicy dyskusji, którzy nie zgadzają się ze mną czy z nami.

Ale pomiędzy odmienną opinią, którą każdy ma prawo posiadać a bezwartościowym spamem jest wielka różnica.

Takie posty, jak twoje są zawsze mile widziane w tej sekcji na tym forum!

[link widoczny dla zalogowanych]

Czyli jeszcze jeden tego typu post i przymusowo zmienisz forum.

Krytyki i współzawodnictwa się nie boimy, dlatego dla wszystkich czytelników będziemy wstawiać linka do forum, na którym panują zupełnie inne zwyczaje. Cool

Dla innych obserwatorów tematu - proszę zauważyć, że do tego momentu jakoś nikt jeszcze nigdzie nie przedstawił konkretnego naukowego dowodu na to, że żyjemy na zewnątrz kuli! Very Happy

Gość

Gość

Może komuś się przyda ten film.
Rzekoma wysokość lotu to 21 km.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kJoMDq4AyLc#!

thewordwatcher

Gość

Wysokość nad poziomem morza dla Allauch we Francji to 226m. Czyli zasięg obserwacji powinien wynosić na wypukłej Ziemi 180 km, a widzimy 260.